一、投资项目如何确定审计重要性水平（论文文献综述）
钱程鸣[1]（2021）在《股权制衡会影响财务审计重要性阀值吗?》文中指出基于股权制衡理论,选取沪深两市A股上市公司2016～2018年的相关数据作为研究样本,探求股权制衡对财务审计重要性阀值的影响。结果显示,股权制衡与重要性阀值呈正相关,股权制衡程度越高,重要性阀值越高。这个结果对完善股权结构以及监管部门完善相关制度及提升监管质量具有参考价值。
霍圣录[2]（2021）在《省级体育彩票公益金使用绩效评价研究》文中提出发行体育彩票是我国基于经济与社会全面发展的战略高度所采取的一项重大举措。1994至今,中国体育彩票已历经了27年。据统计,我国体育彩票销售量总计达到了2.15万亿元,筹集体育彩票公益金超过5600亿元,为公益事业、养老事业、民政事业和体育事业的发展作出了重大的贡献,有效地促进了健康中国和体育强国的建设。随着体育彩票公益金募集大幅增长、公民参政议政意识的不断提升、绩效评价理论的发展及广泛应用以及体育彩票公益金使用存在乱象等新形势,加强体育彩票公益金的管理迫在眉睫。因此,进行体育彩票公益金绩效评价就显得尤为必要。开展体育彩票公益金使用的绩效评价可以促进体育彩票公益金管理部门更好地履行职责,促进体育彩票公益金更好地规范管理,促进体育事业更好地健康发展。相关研究有利于丰富体育彩票公益金使用绩效评价的理论体系,有利于建立体育彩票公益金使用绩效评价的指标体系的理论意义,有利于强化绩效的理念,有利于建立绩效评价制度,有利于提高体育彩票公益金的配置效率,有利于提高体育彩票公益金的使用效率等实践意义。本研究以体育彩票公益金使用的绩效为研究对象,采用文献调查与社会调查相结合、定性分析与定量分析相结合、规范分析与实证分析相结合、比较分析与层次分析相结合的方法,确定了研究思路和技术路线。主要研究结论包括:（1）梳理了体育彩票公益金管理与使用现状。运用文献综述法和对比分析法,从我国体育彩票公益金的管理体系、我国体育彩票公益金筹集情况、我国体育彩票公益金分配情况、我国体育彩票公益金使用情况、我国体育彩票公益金的使用成效评析等五个方面进行一一分析。自1994年体育彩票发行以来,主要贡献体现在服务经济社会发展、保障体育事业发展、助推公益事业发展等三个方面。体育彩票公益金的使用范围呈现出以下的特点:全民健身全面化、公共服务体系化、赛事活动多元化、体育扶贫常态化。（2）规划了体育彩票公益金使用绩效评价体系的系统构建。围绕绩效评价体系的框架结构、构建的指导原则、绩效评价体系的目标、绩效评价体系的制度体系、方法体系、组织体系、标准体系及其结果应用分析了体育彩票公益金使用绩效评价的系统构建。遵循整体性与系统性相结合、可行性与可比性相结合、定性分析与定量分析相结合的原则,从目标的含义、重要性、目标管理的意义进行目标的设置,将体育彩票公益金使用分为四个层级,界定了主客体、工作范围及工作程序,通过建立标准体系,选择了德尔菲法、文本分析法、系统综述法、模糊综合评价法、机器学习法进行本文体育彩票公益金使用绩效评价体系的系统构建。（3）构建了体育彩票公益金使用绩效评价指标体系。采用文本分析法,通过对相关政策、报告和文献的分析,归纳了体育彩票公益金使用绩效评价预评价指标表。在此框架基础上,根据指标相关绩效评价理论、评估目的与原则,通过两轮专家咨询评议,利用德尔菲法构建了省级体育彩票公益金使用绩效评估的综合评价层次模型并计算了每个指标相应的权重。构建的体育彩票公益金使用绩效评估指标体系共包括4个一级指标（投入指标、过程指标、产出指标、影响指标）;17个二级指标、33个三级指标。（4）确定了体育彩票公益金使用绩效评价各级指标权重。研究发现省级体育彩票公益金使用绩效评价体系中的四项一级指标的权重系数较为均衡,其中,产出指标的权重系数最高（0.2611）,过程指标和投入指标次之,分别为0.2512和0.2497,影响指标最低,为0.2380。为此,在针对我国体育彩票公益金绩效的实际评估中,需更加重视产出方面的几个因素及相应的评估结果。（5）评估了省级体育彩票公益金使用绩效。在采集数据的基础上,根据建立的体育彩票公益金绩效评价指标体系进行了实证研究。使用全国和江浙沪皖的体育事业年鉴的公开统计数据,对省级体育彩票公益金使用绩效进行的实证评价研究验证了本研究构建。的指标体系是可行的,指标数据采集方式是合理的,具有实际可操作性和推广性。首先,对全国31个省区市2014-2017年四年体育彩票公益金使用的部分指标进行了绩效评价。其次,对数据较为全面的长三角地区江、浙、沪、皖四个省市2018年体育彩票公益金的使用进行了全指标体系的绩效评价,排名依次为江苏、浙江、上海和安徽。（6）探索了基于机器学习的科学评价延展性。运用机器学习中的经典模型进行了验证和探索分析。首先,使用了非监督学习情形下的k均值聚类算法模型,对全国31个省区市2014-2017四年使用情况数据进行了建模分析,得出分类结果。其次,监督学习下的经典回归分析模型运用了线性岭回归模型、支持向量机回归模型和随机森林算法的决策树回归模型,进行了建模分析,得出各模型的20018年预测结果。其中,随机森林算法回归模型取得了较好的学习效果。通过该模型预测的结果与2018年长三角地区江浙沪皖三省一市的全指标评价结果进行比对,结果完全一致,验证了本研究构建的指标体系的可行性和有效性。最后,研究提出了五个对策与建议:一是政策制度层面:完善顶层设计、形成法制体系。在国家层面立法:健全宏观层面顶层法律法规。在部级层面立规:订立中观层面部局管理规定。在省级层面立制:建立微观层面省级实操制度。二是意识认识层面:加大宣传力度、形成共同认识。在社会层面:建立社会公益的意识。在管理层面:树立绩效管理的意识。三是资金管理层面:明确责权分工、形成科学机制。工作机制上:建立沟通协调机制。预算管理上:实施预算管理制度。过程管理上:加强经费使用监管。审计管理上:开展事后经费审计。四是资金分配层面:合理使用资金、科学分配方式。在领域分配要统筹兼顾、合理分配。项目分配要优化分配、引入竞争。平衡分配要注重绩效、奖罚分明。五是绩效评价层面:健全评价体系、完善指标体系。系统构建绩效评价体系、完善绩效评价指标体系、发布公益金绩效评价报告、合理运用绩效评价结果、寻求智力支持数据支撑。
邓雪晶[3]（2021）在《HQ公司施工项目绩效审计评价指标体系研究》文中指出1991年全国审计会议中,“绩效审计”的概念在我国被正式提出,国家审计署在《审计署2008年至2012年审计工作规划》中明确要求,到2012年达到每年所有的审计项目均要开展绩效审计的目标和规划。绩效审计评价的关键是具备完善的评价指标体系并选择科学严谨的评价方法,同时需要对各项指标进行量化。目前存在的两套政府投资建设项目绩效审计评价指标体系,一是2006年发展改革部门主导的“建设项目经济评价指标体系”,二是2004年财政部门主导的“政府投资建设项目预算绩效评价指标体系”。但两个指标体系偏重于政府视角下项目绩效管理,对于企业内部施工项目的绩效审计评价并不完全适用,两个指标体系在内容上都有一定的局限,部分指标还有重叠关系。建筑施工企业对施工项目绩效审计评价工作重视度差,甚至没有形成科学合理的施工项目绩效审计评价指标体系。本文围绕施工项目绩效审计评价指标体系这一主题,以HQ公司具有代表性的框架桥施工项目为案例分析对象,通过对HQ公司施工项目绩效审计评价工作现状的深入了解,将其存在的问题概括为:定性指标过多定量指标偏少、现有评价指标划分层次笼统未形成全方位多视角指标体系、评分方缺乏统一性和科学性;接着以HQ公司中标的政府重点改造项目——铁路框架桥施工项目为研究对象,依据相关文件及专家指导意见,从经济性、效率性、效果性、可持续性四个维度设计符合施工项目特征的多层次绩效审计评价指标体系;运用层次分析法对各项指标赋予权重并采用功效系数法对指标进行无量纲化处理,并对各项指标数据进行采集,运用该指标体系得出相应的评价结果,并提出针对性建议。综上,本文结合“3E理论”、绩效审计等理论知识,综合运用层次分析法、功效系数法等研究方法优化设计HQ公司施工项目绩效审计评价指标体系,完成了完整的绩效审计评价工作并得出相应的绩效审计评价结论。以此为HQ公司今后完善不同类型施工项目绩效审计评价指标体系、开展审计评价工作、加强施工项目绩效精细化管理提供参考。
唐易[4]（2021）在《TZ会计师事务所对设备制造公司审计风险控制研究》文中提出随着我国经济的快速发展,会计师事务所的审计业务越来越繁杂,审计风险也随之增加。近年来,事务所审计失败的案例层出不穷。同时,证监会对会计师事务所的行政处罚也逐年增多,据统计,在2019年度证监会对5家会计师事务所进行了行政处罚,罚没金额合计1284万元,导致公众对会计师事务所扮演的监督者的角色产生质疑。因此,会计师事务所在审计过程中如何降低审计风险,保证事务所的审计质量,就成为该行业的重中之重。本文选择TZ会计师事务所对D设备制造公司的年报审计为研究对象,以文献研究法、案例分析法以及基于AHP的模糊综合评价法对TZ会计师事务所审计D设备制造公司审计风险控制问题进行研究。根据TZ会计师事务所审计的四个流程,即业务承接、审计计划、审计实施以及审计报告,分析D设备制造公司的审计风险控制现状及存在的问题。在业务承接阶段,事务所未充分了解被审计单位及其环境、审计团队构建不合理;在审计计划阶段,重要性水平确定不恰当、审计任务分配不合理;在审计实施阶段,审计程序执行不到位、审计人员专业胜任能力欠缺;在审计报告阶段,审计质量控制不足。并且通过问卷调查的方式识别D设备制造公司的审计风险,结合层次分析法和模糊综合评价法对其进行定量分析,得出目标层、因素层以及指标层的审计风险等级,并对其评价结果进行定性分析,最终提出完善D设备制造公司审计风险控制的建议。例如:业务承接阶段事务所要充分了解D设备制造公司状况及可能的舞弊动机、合理构建审计团队;审计计划阶段要重视审计计划的制定、合理安排审计任务;审计实施阶段要加强审计程序的规范性、提高审计人员素质;审计报告阶段要严格执行审计质量控制制度、妥善保管审计工作底稿。通过对审计风险控制提出的建议,可以在一定程度上解决审计风险控制薄弱的问题。
刘思彤[5]（2021）在《XG会计师事务所审计项目质量评价研究》文中研究表明审计质量是社会关注的热点问题,近年来关于我国会计师事务所审计质量低下的评论不绝于耳,审计舞弊、审计失败的报道也屡见不鲜。2019年,各级注协按有关规定对存在问题的96家事务所实施了行业惩戒,可见我国的会计师事务所或多或少存在着一些问题。为保证会计师事务所的长久稳定发展,避免审计失败现象的发生,对审计质量的评价迫在眉睫,而单个项目的审计质量又是构成会计师事务所审计质量的基石,因此对会计师事务所审计项目质量的评价势在必行。本文立足于XG会计师事务所内部管理层的角度,首先以审计项目质量影响因素为切入点,总结国内外审计质量评价的相关研究文献,引入委托代理理论、信息传递理论、声誉理论等作为全文理论支撑并分析影响审计项目质量的因素;其次,通过实地调查的方法介绍XG会计师事务所的现状,列举其现存审计质量评价存在的问题,如:缺乏针对性、评价主体层级低、缺乏审计项目质量评价等。最后,按照影响审计项目质量的过程和影响审计质量的因素,参照《会计师事务所质量管理准则第5101号——业务质量管理》（修订）和《<中国注册会计师审计准则第1121号——对财务报表审计实施的质量管理>应用指南》,利用层次分析法为XG事务所设计了一套包含五个一级指标、十六个二级指标和二十一个三级指标的审计项目质量评价方案,其中五个一级指标分别为审计项目管理、项目准备、项目实施过程、项目完成和项目团队专业素质,选取XG会计师事务所的10个审计项目应用于新设计的评价方案中,验证此方案的合理性和可行性,并对其评价结果进行分析总结。通过研究,本文从制订具有针对性的审计项目质量评价方案、提升评价主体层级、规范审计程序并强化函证质量控制和提高审计团队专业素质这四个方面提出相应的建议,旨在改善XG会计师事务所的审计质量,完善审计工作。
王悦[6]（2021）在《基于现代风险导向审计的Z事务所审计风险评价研究》文中研究指明2012年1月1日起新审计准则实施,现代风险导向审计理念全面贯穿审计准则。在现代风险导向审计实务中,会计师事务所需要对被审计单位进行风险评估,从而选择风险在可接受范围内的客户。对于风险较大的客户则采取增加审计证据降低审计风险的方法,确保其风险在事务所可接受范围内。事务只有通过准确地评估被审计单位的审计风险,才能持续的修订和调整审计计划,合理安排审计风险应对程序的性质、时间和范围,保证审计质量。论文以委托代理理论、信息不对称理论和信息经济学理论为指导,以Z事务所为例,对其现代风险导向审计评价的实际运用进行研究。通过审计底稿的学习和实地调查,发现Z事务所在应用现代风险导向审计过程中存在风险评估难、未能正确设定审计风险、未能定量评估重大错报风险和未能依据现代风险导向审计模型准确计算检查风险等问题。在此基础上,采用文献综述法、案例分析法、定量分析法和实地调查法相结合,选定合适的审计风险评价指标和重大错报风险评价指标,结合层次分析法、模糊综合评价法和专家打分法,构建模型量化审计风险,对事务所原有的定性评估审计风险的方法进行了改进。在量化审计风险和重大错报风险的基础上,根据审计风险=重大错报风险×检查风险,计算检查风险数值,以计算出的检查风险的高低科学安排审计资源及后续的审计流程。为了检验定量分析模型的科学性,选取Z会计师事务所R项目进行了验证,结合企业的信息及专家打分的结果,对该事务所的审计风险和重大错报风险进行量化分析。研究认为,在现代风险导向审计模式下运用该模型定量评价审计风险是可行的。这一研究及构建的定量分析模型为Z事务所及类似的审计机构合理评价审计风险提供了方法参考。
邹卓凡[7]（2021）在《B会计师事务所项目审计质量控制研究》文中提出资本市场的改革提速,科创板的制度推进,我国经济市场局势不断升温。但随着经济市场的扩大,投资者对审计报告所披露信息的真实性也十分看重。会计师事务所由于数量的增加,也使得竞争不断增大。德勤员工举报事件,使得相关监管部门和投资者开始从内部角度关注会计师事务所的审计质量控制。在这样的背景下,本文提出了对事务所项目审计质量控制的研究。本文以B会计师事务所具有重大错报风险的D项目为研究对象,研究B会计师事务所项目审计质量控制。首先对B会计师事务所项目审计质量控制现状进行描述,目前事务所将审计过程分为审计业务承接阶段、审计业务准备阶段、审计业务执行阶段以及出具报告阶段四个阶段。其次,以具有重大错报风险的D项目为案例,对其审计项目组的审计质量控制应用状况进行调查及评价。建立起以4个阶段为一级指标,进一步划分的22个二级指标的项目审计质量控制评价模型,得出其综合评价属于略低于较好水平。通过对D项目的调查及评价,发现审计过程中审计质量控制存在的主要问题有:过分追求审计项目收入、审计计划不合理、函证体系不合适以及期后事项未能完全发现等问题。最后,以在D项目中发现的问题,本文提出了建立合适的晋升体系、建立函证中心、使用大数据结合审计、增加控制测试复核程序以及增加期后事项发现程序等重要措施,进而可以对整个事务所审计质量控制提供优化方案。
王小艺[8]（2021）在《PPP项目绩效审计评价研究 ——以B市污水处理项目为例》文中认为政企合作（PPP）模式是符合新时代中国国情、刺激地方经济发展的新方式。绩效审计是提高国家经济管理水平、转变政府职能、提高国家财政支出效益的有效手段。近年来,PPP项目各主体不断创新PPP运用模式,进行多渠道融资,政府监管部门也出台了一系列指导意见对PPP项目进行有效规范与监管。在新冠疫情背景下保证PPP项目稳健良性开展对活跃地方经济、促进地方经济的增长意义重大。但是现有研究多集中在企业内部项目或政府项目的绩效审计评价,对横跨政府与企业且关乎社会公众的PPP项目进行绩效审计评价理论研究的相对较少。实务中开展的PPP项目绩效审计评价多集中于项目经济、效率与效果评价,对项目开展的公平性与环境性评价相对不足,彰显了开展PPP项目绩效审计评价研究的重要意义。本文采用规范研究、案例研究等方法,首先,梳理PPP项目绩效审计评价的文献、对相关概念进行界定,对实施PPP项目绩效审计评价的必要性进行分析;其次,从利益相关者理论、委托代理理论、绩效审计“5E”理论阐述PPP项目绩效审计评价的理论基础;再次,构建包括PPP项目绩效审计评价原则、评价依据、评价内容、评价方法、评价指标在内的绩效审计评价实务框架,充分利用层次分析法并结合美国国家开发署开发的以预期目标达成情况核心的内容模型,设计由“决策、管理、产出与结果”4个评价内容、19个具体指标构成的评价体系,结合专家意见进行指标权重计算,利用相关网站资料、咨询PPP项目审计从业者及污水处理相关专家,对评价指标进行评价赋值,得出项目总体得出,据以评价项目绩效。最后提出优化提升PPP项目绩效审计评价的具体措施。本文创新点一是设计了较为完整的PPP项目绩效审计评价实务框架,为开展PPP项目绩效审计工作提供了新路径,丰富了PPP项目绩效审计评价理论成果。二是将绩效审计“5E”理论融入PPP项目绩效审计评价,设计由4方面内容、19个指标构成的指标体系,采用层次分析法对各评价指标分配权重,进而计算PPP项目的绩效总分值,为项目绩效评价提供量化依据。
曹蕾[9]（2021）在《Z公司海绵城市PPP项目绩效审计评价指标体系优化研究》文中研究指明随着我国城市化进程加快与城市管理理念革新,海绵城市作为新一代城市雨洪管理模式破解遇雨看海难题。2015年国务院办公厅印发《关于推荐海绵城市建设的指导意见》要求全面推进海绵城市建设,消除遇雨就涝顽疾。海绵城市项目投资金额大,建设周期长,从政策角度看,自2003年财政部提出PPP模式,目前已广泛应用于我国海绵城市建设过程中。针对第一批海绵城市竣工的关键阶段,社会公众高度关注海绵城市能否真正实现水循环系统良好运行,但从各地市已公布审计报告来看,并未重点披露海绵城市PPP项目绩效审计相关内容,绩效审计披露报告仅占12.5%。因此对海绵城市PPP项目绩效审计优化研究,补充和完善绩效审计评价体系,提出优化建议,更能实现海绵城市PPP项目物有所值的项目建设目标,多角度评估海绵城市建设有效性。本文围绕海绵城市PPP项目绩效审计评价这一主题,以Z公司海绵城市项目为研究对象,分析了绩效审计指标存在问题,明确了论文研究意义。首先,本文从绩效管理理论、“5E”理论与受托管理理论出发,分析PPP项目绩效审计特点,构建了海绵城市PPP项目绩效审计指标体系的理论基础,下一步通过实地调查与查阅资料分析了海绵城市PPP项目绩效审计现状,将存在问题概括为绩效审计与PPP模式特殊性结合程度低,仅局限于资金与竣工审计,审计评价标准有待完善等问题;随后以Z公司海绵城市PPP项目为对象确定行为主义和绩效审计评价指标体系构建,由一个总目标层、四个阶段及若干分指标层相互联系构成,采用层次分析法确定指标权重,并结合功效系数法进行无量纲化处理。结合Z公司海绵城市PPP项目应用新构建体系,并与原有体系对比分析,论证了优化后指标体系有效性与实用性。最后针对海绵城市绩效审计提出完善绩效审计标准建设、建立指标数据库、完善制度建设、合理确定性定量指标权重等体系实施建议。以期为海绵城市PPP项目绩效审计工作提出有效对策与建议,为同行业其他单位开展绩效审计提供参考。建成符合生态要求与城市发展需要的海绵城市项目。
王守锡[10]（2021）在《L市政府投资项目全过程跟踪审计路径优化研究》文中研究说明随着我国经济保持高速高质量的发展,公共基础项目建设规模日益庞大,其投入资金持续增加,各级政府都负担着巨大的财政压力。审计机关为了更好保证财政资金安全和使用效益,为了保证人民群众利益,为了保证项目合法快速高效建设,各级审计机关均都积极开展政府投资审计。但是,现行政府投资审计模式的重点大多集中在项目竣工验收之后依靠查阅施工资料和实地测量的方式对建设单位履行基本建设程序情况和工程造价进行审查,形成的审计影响范围较小,无法对建设项目进行全景监督评价。因此,全过程跟踪审计这一概念被频繁提及,被视为是审计系统在政府投资项目中更好发挥免疫功能、促进和改善资金效益的一项重要且有效的途径。截至目前,我国关于投资审计的相关成熟理论较少,专门针对全过程跟踪审计的就更少了,特别是对与基层审计机关,并未形成一套完整的、符合全过程跟踪审计工作要求的政府投资项目全过程跟踪审计体系,相关审计路径尚显稚嫩,无法很好地完成审计目标。近些年,包括L市在内全国各地都在不断加大了公共基础设施的投资,为提高政府资金使用效益,必须对项目资金的使用管理情况开展有效地审计监督,而全过程跟踪审计无疑是好的选择,因此这一领域的研究也逐渐走进了国家审计的视线。本文主要通过研究分析国内外政府投资审计,特别是全过程跟踪审计的研究成果,对涉及到的相关理论加以分析和研判,结合L市具体情况进行撰写,结合阅读文献以及L市政府投资项目全过程跟踪审计路径的现状。提出政府投资项目全过程跟踪审计路径评价体系在项目准备、实施、竣工及使用四个阶段的的指标内容,构建了政府投资项目全过程跟踪审计路径评价体系的框架;下一步,为了确定指标权重,用问卷调查的方式获取相关资深审计人员的对于指标相对重要性的评分,并采用层次分析法,利用手算和MATLAB软件计算出该评价体系所有指标的权重;使用构建的评价体系对L市全过程跟踪审计路径的整体情况和选取的优秀审计实例的审计路径进行评价,得出评价结果。根据评价结果,分析得出L市政府投资项目全过程跟踪审计路径中存在的短板和缺陷,对其进行研判得到更深层次原因。根据得到的审计路径中存在的短板及其产生原因,在体制和业务层面提出对审计路径进行优化的相关对策建议,以拓展审计思路,持续推进政府投资项目全过程跟踪审计路径优化工作。本文目的在于通过本文的探讨研究如何加快优化政府投资项目全过程跟踪审计的审计路径,提高审计成果和成效,力争在财政资金增收节支、降低审计风险、规范建设管理、提高投资收益方面催生一定的现实意义。
二、投资项目如何确定审计重要性水平（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、投资项目如何确定审计重要性水平（论文提纲范文）
（1）股权制衡会影响财务审计重要性阀值吗?（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、文献综述 |
| (一)股权制衡的经济后果 |
| (二)财务审计重要性阀值的影响因素 |
| 三、理论框架 |
| (一)总体框架 |
| (二)股权制衡与公司决策的关系 |
| (三)公司决策与企业财务风险和经营风险的关系 |
| (四)企业财务风险和经营风险如何影响财务审计重要性阀值 |
| 四、研究设计 |
| (一)变量设计 |
| 1. 被解释变量 |
| 2. 解释变量 |
| 3. 控制变量 |
| (二)模型设计 |
| (三)样本选择与数据来源 |
| 五、统计分析 |
| (一)描述性统计 |
| (二)相关性分析 |
| (三)回归分析 |
| (四)稳健性检验 |
| 六、结论与启示 |
（2）省级体育彩票公益金使用绩效评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究的意义 |
| 1.2 研究目的与研究方法 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究对象 |
| 1.2.3 研究方法 |
| 1.3 研究内容与研究思路 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究思路 |
| 1.3.3 研究技术路线图 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 关于绩效管理与绩效评价的研究 |
| 2.1.1 关于绩效管理的研究 |
| 2.1.2 关于绩效评价的研究 |
| 2.2 关于绩效评价体系与方法的研究 |
| 2.2.1 关于绩效评价体系的研究 |
| 2.2.2 关于绩效评价方法的研究 |
| 2.3 关于绩效评价指标体系的研究 |
| 2.3.1 关于评价指标选取原则的研究 |
| 2.3.2 关于评价指标体系方法的研究 |
| 2.4 关于彩票公益金的研究 |
| 2.4.1 关于彩票公益金管理的研究 |
| 2.4.2 关于彩票公益金制度的研究 |
| 2.4.3 关于彩票公益金使用的研究 |
| 2.4.4 关于彩票公益金审计的研究 |
| 2.4.5 关于彩票公益金绩效评价的研究 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 体育彩票公益金使用绩效评价的理论基础 |
| 3.1 相关概念界定 |
| 3.1.1 绩效管理与绩效评价的一般分析 |
| 3.1.2 体育彩票公益金使用绩效评价的一般分析 |
| 3.2 研究的理论基础 |
| 3.2.1 新公共管理理论 |
| 3.2.2 公共财政绩效管理理论 |
| 3.2.3 “5E”理论 |
| 3.2.4 成本效益分析理论 |
| 3.2.5 程序理论评价 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 我国体育彩票公益金管理与使用现状 |
| 4.1 我国体育彩票公益金管理体系 |
| 4.1.1 管理政策 |
| 4.1.2 管理体制 |
| 4.2 我国体育彩票公益金筹集情况 |
| 4.2.1 销售情况 |
| 4.2.2 筹集情况 |
| 4.3 我国体育彩票公益金分配情况 |
| 4.3.1 分配政策 |
| 4.3.2 中央分配 |
| 4.3.3 地方分配 |
| 4.4 我国体育彩票公益金使用情况 |
| 4.4.1 中央集中使用 |
| 4.4.2 体育总局使用 |
| 4.4.3 地方部门使用 |
| 4.5 我国体育彩票公益金的使用成效评析 |
| 4.5.1 体育彩票公益金使用的贡献 |
| 4.5.2 体育彩票公益金使用的特点 |
| 4.5.3 体育彩票公益金使用存在的问题 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 体育彩票公益金使用绩效评价的系统构建 |
| 5.1 绩效评价体系的框架结构 |
| 5.1.1 绩效评价体系的系统分析 |
| 5.1.2 绩效评价体系的总体框架 |
| 5.2 绩效评价体系构建的指导原则 |
| 5.3 绩效评价体系的目标 |
| 5.3.1 目标的含义 |
| 5.3.2 目标的重要性 |
| 5.3.3 目标管理的意义 |
| 5.4 绩效评价体系的层次结构 |
| 5.5 绩效评价体系的制度体系 |
| 5.5.1 绩效评价的法律规范 |
| 5.5.2 绩效评价的制度规范 |
| 5.6 绩效评价体系的组织体系 |
| 5.6.1 绩效评价的主客体界定 |
| 5.6.2 绩效评价的工作范围 |
| 5.6.3 绩效评价的工作程序 |
| 5.7 绩效评价体系的标准体系 |
| 5.7.1 评价标准分类 |
| 5.7.2 评价等级划分 |
| 5.8 绩效评价体系的方法体系 |
| 5.8.1 绩效评价方法概述 |
| 5.8.2 德尔菲法 |
| 5.8.3 文本分析法 |
| 5.8.4 系统综述法 |
| 5.8.5 模糊综合评价法 |
| 5.8.6 机器学习法 |
| 5.9 绩效评价结果的应用 |
| 5.10 本章小结 |
| 6 体育彩票公益金使用绩效评价指标体系的构建 |
| 6.1 预选评价指标集的构建 |
| 6.1.1 文本的纳入 |
| 6.1.2 文本分析步骤 |
| 6.1.3 结果分析 |
| 6.2 第一轮专家调研 |
| 6.2.1 调查问卷形成 |
| 6.2.2 专家团队选择 |
| 6.2.3 专家咨询结果 |
| 6.2.4 专家意见汇总 |
| 6.3 第二轮专家调研 |
| 6.3.1 调查问卷修改 |
| 6.3.2 专家咨询结果 |
| 6.3.3 专家积极系数和权威系数 |
| 6.4 指标权重确认 |
| 6.5 本章小结 |
| 7 体育彩票公益金使用绩效评价实证研究 |
| 7.1 省级体育彩票公益金使用绩效评价实证研究 |
| 7.2 长三角体育彩票公益金使用绩效评价实证研究 |
| 7.3 本章小结 |
| 8 基于机器学习模型的实证分析 |
| 8.1 机器学习概述及使用意义 |
| 8.2 实证数据概览 |
| 8.3 非监督学习下的聚类算法及实证分析 |
| 8.4 监督学习下相关回归模型与实证分析 |
| 8.4.1 线性岭回归模型 |
| 8.4.2 支持向量机回归模型 |
| 8.4.3 决策树回归及树相关的模型 |
| 8.5 本章小结 |
| 9 结论与建议 |
| 9.1 论文主要结论 |
| 9.1.1 梳理了体育彩票公益金管理与使用现状 |
| 9.1.2 规划了体育彩票公益金使用绩效评价的系统构建 |
| 9.1.3 构建了体育彩票公益金使用绩效评价指标体系 |
| 9.1.4 确定了体育彩票公益金使用绩效评价各级指标权重 |
| 9.1.5 评估了省级体育彩票公益金使用绩效 |
| 9.1.6 探索了基于机器学习的科学评价延展性 |
| 9.2 对策与建议 |
| 9.2.1 政策制度层面:完善顶层设计、形成法制体系 |
| 9.2.2 意识认识层面:加大宣传力度、形成共同认识 |
| 9.2.3 资金管理层面:明确责权分工、形成科学机制 |
| 9.2.4 资金分配层面:合理使用资金、科学分配方式 |
| 9.2.5 绩效评价层面:健全评价体系、完善指标体系 |
| 10 创新、局限与展望 |
| 10.1 创新之处 |
| 10.1.1 研究选题与视角的创新 |
| 10.1.2 框架系统和指标体系的创新 |
| 10.1.3 发展预测的创新 |
| 10.2 研究的局限性 |
| 10.2.1 绩效评价指标体系的实践性 |
| 10.2.2 绩效评价数据获取的全面性 |
| 10.3 进一步研究的展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附件1:专家咨询评议表(第一轮) |
| 附件2:专家咨询评议表(第二轮) |
| 附件3:专家访谈提纲 |
| 附件4:机器学习与建模相关代码 |
| 附件5:学习经历与科研经历 |
（3）HQ公司施工项目绩效审计评价指标体系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.4 研究内容及方法 |
| 1.4.1 研究内容与技术路线 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 创新点 |
| 第二章 相关理论分析 |
| 2.1 施工项目绩效审计理论分析 |
| 2.1.1 施工项目绩效审计的定义 |
| 2.1.2 施工项目绩效审计的特点 |
| 2.1.3 施工项目绩效审计评价标准 |
| 2.1.4 施工项目绩效审计的评价原则 |
| 2.1.5 绩效审计评价指标体系内容及依据 |
| 2.2 绩效审计相关理论基础 |
| 2.2.1 “3E理论” |
| 2.2.2 委托代理理论 |
| 2.2.3 生命周期理论 |
| 第三章 HQ公司施工项目绩效审计评价指标体系现状及问题分析 |
| 3.1 HQ公司基本概述及组织框架 |
| 3.1.1 HQ公司概况 |
| 3.1.2 HQ公司组织框架 |
| 3.2 HQ公司施工项目绩效审计评价指标现状 |
| 3.2.1 HQ公司施工项目绩效审计流程 |
| 3.2.2 HQ公司施工项目现行评价指标简介 |
| 3.2.3 HQ公司施工项目现行绩效审计评价方案 |
| 3.3 HQ公司施工项目现行绩效审计评价指标存在的问题 |
| 3.3.1 定性指标过多而定量指标偏少 |
| 3.3.2 评价指标划分层次笼统未形成体系 |
| 3.3.3 评分标准缺乏统一性和科学准确性 |
| 第四章 HQ公司施工项目绩效审计评价指标体系优化设计 |
| 4.1 HQ公司施工项目绩效审计评价指标体系优化原则与流程 |
| 4.1.1 评价指标体系优化原则 |
| 4.1.2 评价指标体系优化流程 |
| 4.2 HQ公司施工项目绩效审计评价指标选取 |
| 4.2.1 评价指标体系优化目标 |
| 4.2.2 评价指标体系设计框架 |
| 4.2.3 经济性评价指标 |
| 4.2.4 效率性评价指标 |
| 4.2.5 效果性评价指标 |
| 4.2.6 可持续性评价指标 |
| 4.3 HQ公司施工项目绩效审计评价指标权重确定 |
| 4.3.1 建立指标层次模型 |
| 4.3.2 确定绩效审计评价指标权重 |
| 4.4 HQ公司施工项目绩效审计评价指标无量纲化处理 |
| 4.4.1 评价方法对比与选取 |
| 4.4.2 无量纲化处理流程 |
| 4.4.3 确定施工项目绩效审计评价标准 |
| 第五章 HQ公司施工项目绩效审计评价指标体系应用与保障措施 |
| 5.1 施工项目绩效审计评价目标项目概况 |
| 5.2 施工项目绩效审计评价指标体系评价过程 |
| 5.2.1 施工项目费用分析 |
| 5.2.2 评价指标测算情况说明 |
| 5.2.3 功效分数计算 |
| 5.3 施工项目绩效审计评价结果分析 |
| 5.4 施工项目绩效审计评价指标体系运行保障措施 |
| 5.4.1 落实项目绩效审计评价组织实施 |
| 5.4.2 加强内部审计人员队伍建设 |
| 5.4.3 根据施工项目类型不断丰富指标库 |
| 5.4.4 加快绩效审计评价信息化反馈机制建设 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 本文结论 |
| 6.2 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 |
| 附录2 |
| 攻读学位期间参加科研情况及获得的学术成果 |
（4）TZ会计师事务所对设备制造公司审计风险控制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究内容、方法和技术路线图 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 技术路线图 |
| 1.4 创新点 |
| 第二章 审计风险与风险控制相关理论 |
| 2.1 审计风险的概念 |
| 2.2 审计项目各业务阶段审计风险 |
| 2.2.1 业务承接阶段审计风险 |
| 2.2.2 审计计划阶段审计风险 |
| 2.2.3 审计实施阶段审计风险 |
| 2.2.4 审计报告阶段审计风险 |
| 2.3 审计风险控制 |
| 2.3.1 审计风险控制的概念 |
| 2.3.2 审计风险控制的基本程序 |
| 2.4 审计风险控制理论 |
| 2.4.1 风险管理理论 |
| 2.4.2 信息不对称理论 |
| 2.4.3 多米诺骨牌理论 |
| 2.4.4 模糊综合评价理论 |
| 第三章 TZ事务所对D设备制造公司审计风险控制现状及问题 |
| 3.1 TZ事务所基本情况 |
| 3.1.1 TZ事务所简介 |
| 3.1.2 TZ事务所审计业务情况 |
| 3.2 D设备制造公司基本情况 |
| 3.2.1 D设备制造公司简介 |
| 3.2.2 D设备制造公司财务状况 |
| 3.3 TZ事务所审计风险控制流程 |
| 3.4 D设备制造公司审计风险控制现状 |
| 3.4.1 业务承接阶段审计风险控制现状 |
| 3.4.2 审计计划阶段审计风险控制现状 |
| 3.4.3 审计实施阶段审计风险控制现状 |
| 3.4.4 审计报告阶段审计风险控制现状 |
| 3.5 TZ事务所对D设备制造公司审计风险控制存在的问题 |
| 3.5.1 业务承接阶段存在的问题 |
| 3.5.2 审计计划阶段存在的问题 |
| 3.5.3 审计实施阶段存在的问题 |
| 3.5.4 审计报告阶段存在的问题 |
| 第四章 TZ事务所对D设备制造公司审计风险识别及评价 |
| 4.1 TZ事务所对D设备制造公司审计风险识别 |
| 4.1.1 业务承接阶段 |
| 4.1.2 审计计划阶段 |
| 4.1.3 审计实施阶段 |
| 4.1.4 审计报告阶段 |
| 4.2 TZ事务所对D设备制造公司审计风险评价 |
| 4.2.1 评价方法 |
| 4.2.2 评价指标体系的构建 |
| 4.3 TZ事务所对D设备制造公司审计风险评价结果及分析 |
| 第五章 完善D设备制造公司审计风险控制的建议 |
| 5.1 业务承接阶段审计风险控制的建议 |
| 5.1.1 充分了解被审计单位状况及可能的舞弊动机 |
| 5.1.2 合理构建审计团队 |
| 5.2 审计计划阶段审计风险控制的建议 |
| 5.2.1 重视审计计划的制定 |
| 5.2.2 合理安排审计任务 |
| 5.3 审计实施阶段审计风险控制的建议 |
| 5.3.1 加强审计程序的规范性 |
| 5.3.2 提高审计人员专业素质 |
| 5.4 审计报告阶段审计风险控制的建议 |
| 5.4.1 严格执行审计质量控制制度 |
| 5.4.2 妥善保管审计工作底稿 |
| 第六章 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间参加科研情况及获得的学术成果 |
（5）XG会计师事务所审计项目质量评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景及目的 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究方法和研究内容 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 创新点 |
| 第二章 审计项目质量评价相关理论 |
| 2.1 审计项目质量的相关概念 |
| 2.1.1 审计质量和审计项目质量的含义 |
| 2.1.2 审计质量的特征 |
| 2.2 审计质量基本理论 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 信息传递理论 |
| 2.2.3 声誉理论 |
| 2.3 影响审计项目质量的因素 |
| 2.3.1 审计团队因素 |
| 2.3.2 审计对象因素 |
| 2.3.3 项目审计程序的执行因素 |
| 2.4 审计项目质量评价方案构成 |
| 第三章 XG会计师事务所审计项目质量评价现状及存在问题 |
| 3.1 XG会计师事务所概况 |
| 3.1.1 XG会计师事务所简介 |
| 3.1.2 XG会计师事务所审计项目状况 |
| 3.2 XG会计师事务所审计项目质量评价现状 |
| 3.2.1 审计质量评价方案 |
| 3.2.2 审计质量评价实施现状 |
| 3.3 XG会计师事务所审计质量评价存在问题 |
| 3.3.1 缺乏针对性 |
| 3.3.2 评价主体层级低 |
| 3.3.3 缺乏审计项目质量评价 |
| 3.4 设计审计项目质量评价方案的必要性 |
| 3.5 设计审计项目质量评价方案的可行性 |
| 3.5.1 评价依据 |
| 3.5.2 指标的科学性 |
| 3.5.3 评价方法的可操作性 |
| 第四章 XG会计师事务所审计项目质量评价方案设计 |
| 4.1 设计目的 |
| 4.2 设计思路 |
| 4.3 评价指标的选取 |
| 4.3.1 评价指标的选取原则 |
| 4.3.2 评价指标选择依据 |
| 4.3.3 评价指标的确定 |
| 4.4 层次分析法指标权重确定 |
| 4.4.1 层次分析法步骤 |
| 4.4.2 指标权重的确定 |
| 4.5 评价指标等级与打分标准 |
| 第五章 XG会计师事务所审计项目质量评价方案的应用 |
| 5.1 FT项目审计质量评价结果 |
| 5.2 样本项目审计质量评价结果 |
| 5.2.1 整体分析 |
| 5.2.2 分项分析 |
| 第六章 XG会计师事务所审计项目质量评价方案对比及建议 |
| 6.1 审计项目质量评价方案对比 |
| 6.2 提高XG会计师事务所审计项目质量的建议 |
| 6.2.1 制订具有针对性的审计项目质量评价方案 |
| 6.2.2 提升评价主体层级 |
| 6.2.3 规范审计程序,强化函证质量控制 |
| 6.2.4 提高审计团队专业素质 |
| 第七章 结论 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究不足与研究展望 |
| 7.2.1 研究内容方面的不足 |
| 7.2.2 研究方法方面的不足 |
| 7.2.3 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录1 |
| 攻读学位期间参加科研情况及获得的学术成果 |
（6）基于现代风险导向审计的Z事务所审计风险评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究内容及技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.4 研究方法 |
| 第二章 概念界定及理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 审计风险 |
| 2.1.2 审计失败 |
| 2.1.3 风险导向审计 |
| 2.1.4 现代风险导向审计 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 信息不对称理论 |
| 2.2.3 信息经济学理论 |
| 2.3 审计风险评价的方法 |
| 第三章 Z会计师事务所审计风险评价现状及问题分析 |
| 3.1 Z会计师事务所现状 |
| 3.1.1 Z会计师事务所简介 |
| 3.1.2 Z会计师事务所审计风险评价的现状 |
| 3.2 Z会计师事务所审计风险评价中存在的问题 |
| 3.2.1 审计风险评估过分依赖审计人员职业判断 |
| 3.2.2 审计风险未能定量评估 |
| 3.2.3 重大错报风险评估不合理 |
| 3.2.4 审计风险评估程序未得到充分运用 |
| 第四章 Z会计师事务所审计风险评价方法的改进 |
| 4.1 引入模型定量评估审计风险 |
| 4.1.1 模糊综合评价法构建评估模型的步骤 |
| 4.1.2 模糊综合评价法评估审计风险的方案框架 |
| 4.2 审计风险的定量分析 |
| 4.2.1 风险评价指标的确定 |
| 4.2.2 建立评判集 |
| 4.2.3 构建权重集 |
| 4.2.4 建立模糊关系矩阵 |
| 4.2.5 审计风险综合评估 |
| 4.3 重大错报风险的定量分析 |
| 4.3.1 建立重大错报风险评估指标体系 |
| 4.3.2 建立重大错报风险判断集 |
| 4.3.3 构建重大错报风险权重集 |
| 4.3.4 建立重大错报风险模糊关系矩阵 |
| 4.3.5 重大错报风险综合评估 |
| 4.4 定量计算检查风险 |
| 4.4.1 计算检查风险 |
| 4.4.2 制定风险应对策略 |
| 第五章 审计风险模糊综合评价应用于R项目案例研究 |
| 5.1 R项目简介 |
| 5.1.1 R公司外部环境分析 |
| 5.1.2 R公司内部因素分析 |
| 5.2 审计风险评估模型的运用 |
| 5.2.1 审计风险评估 |
| 5.2.2 重大错报风险评估 |
| 5.2.3 评价结果分析 |
| 5.3 定量计算检查风险 |
| 5.3.1 计算检查风险 |
| 5.3.2 Z事务所风险控制的建议 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 研究不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一 Z会计师事务所计划阶段审计风险评估表 |
| 附录二 R项目重大错报风险指标权重调查表 |
| 附录三 R项目重大错报风险评价调查表 |
| 附录四 审计风险评价调查表 |
| 攻读学位期间参加科研情况及获得的学术成果 |
（7）B会计师事务所项目审计质量控制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的及意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 境外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新点 |
| 第二章 审计质量控制相关理论 |
| 2.1 审计质量控制的内涵 |
| 2.1.1 审计质量的概念 |
| 2.1.2 审计质量控制的概念 |
| 2.2 影响审计质量控制的因素 |
| 2.2.1 外部因素 |
| 2.2.2 内部因素 |
| 2.3 相关理论 |
| 2.3.1 全面质量管理理论 |
| 2.3.2 独立审计 |
| 2.3.3 内部控制 |
| 第三章 B会计师事务所项目审计质量控制的现状 |
| 3.1 B会计师事务所简介 |
| 3.1.1 基本情况 |
| 3.1.2 组织结构 |
| 3.2 B会计师事务所项目审计质量控制的流程描述 |
| 3.2.1 审计业务承接阶段 |
| 3.2.2 审计业务准备阶段 |
| 3.2.3 审计业务执行阶段 |
| 3.2.4 出具报告阶段 |
| 第四章 项目审计质量控制在D项目应用状况的调查及评价 |
| 4.1 D公司审计项目介绍 |
| 4.2 D项目审计质量控制状况调查 |
| 4.2.1 业务承接阶段 |
| 4.2.2 业务准备阶段 |
| 4.2.3 业务执行阶段 |
| 4.2.4 出具报告阶段 |
| 4.3 D项目审计质量控制状况评价 |
| 4.3.1 评价体系的构建 |
| 4.3.2 评价指标及分析 |
| 4.4 D项目审计质量控制中存在的问题 |
| 4.4.1 业务承接阶段的主要问题 |
| 4.4.2 业务准备阶段的主要问题 |
| 4.4.3 业务执行阶段的主要问题 |
| 4.4.4 出具报告的问题 |
| 第五章 B会计师事务所项目审计质量控制优化方案 |
| 5.1 业务承接阶段审计质量控制的优化 |
| 5.1.1 建立以质量为导向的业务体系 |
| 5.1.2 提高审计约定的效力 |
| 5.2 业务准备阶段审计质量控制的优化 |
| 5.2.1 合理的计划审计流程 |
| 5.2.2 全面了解内部控制 |
| 5.3 业务执行阶段审计质量控制的优化 |
| 5.3.1 改善函证体系 |
| 5.3.2 增加监督盘点的审计培训 |
| 5.3.3 提高人员执业能力 |
| 5.3.4 将审计程序与计算机应用相结合 |
| 5.3.5 增加控制测试复核程序 |
| 5.3.6 加强三级复核制度 |
| 5.3.7 建立关键审计事项的选择框架 |
| 5.4 出具报告阶段审计质量控制的优化 |
| 5.4.1 增加期后事项发现程序 |
| 5.4.2 提高合并财务报表质量 |
| 5.4.3 加强质量监督部门力度 |
| 第六章 结论与研究展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间参加科研情况及获得的学术成果 |
（8）PPP项目绩效审计评价研究 ——以B市污水处理项目为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 PPP项目绩效审计评价相关概念研究 |
| 1.2.2 PPP项目绩效审计评价必要性研究 |
| 1.2.3 绩效审计评价的开展 |
| 1.2.4 PPP项目特点与问题 |
| 1.2.5 PPP项目绩效审计评价问题与建议 |
| 1.2.6 文献述评 |
| 1.3 研究思路与研究方法 |
| 1.3.1 研究思路与框架 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 创新点 |
| 第2章 PPP项目绩效审计评价基础理论 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 PPP项目概念 |
| 2.1.2 PPP项目绩效审计评价概念 |
| 2.2 PPP项目绩效审计评价理论基础 |
| 2.2.1 利益相关者理论 |
| 2.2.2 公共受托责任理论 |
| 2.2.3 绩效审计“5E”理论 |
| 本章小结 |
| 第3章 PPP项目绩效审计评价实务框架 |
| 3.1 PPP项目绩效审计评价原则 |
| 3.1.1 可控性原则与相关性原则 |
| 3.1.2 重要性原则与成本效益原则 |
| 3.1.3 系统性原则与层次性原则 |
| 3.1.4 以人为本原则与物有所值原则 |
| 3.2 PPP项目绩效审计评价依据 |
| 3.2.1 法律法规依据 |
| 3.2.2 文件合同依据 |
| 3.3 PPP项目绩效审计评价目标与内容 |
| 3.3.1 评价目标 |
| 3.3.2 评价内容 |
| 3.4 PPP项目绩效审计评价方法 |
| 3.4.1 PPP项目绩效审计评价方法选择 |
| 3.4.2 层次分析法 |
| 3.5 PPP项目绩效审计评价指标 |
| 本章小结 |
| 第4章 B市PPP污水处理项目绩效审计评价案例分析 |
| 4.1 B市PPP污水处理项目案例背景 |
| 4.2 B市PPP污水处理项目评价原则 |
| 4.3 B市PPP污水处理项目评价依据 |
| 4.3.1 法律法规依据 |
| 4.3.2 合同文件依据 |
| 4.4 B市PPP污水处理项目评价目标 |
| 4.4.1 总体目标 |
| 4.4.2 具体目标 |
| 4.5 B市PPP污水处理项目评价指标 |
| 4.5.1 评价指标的权重计算 |
| 4.5.2 评价指标组合权重 |
| 4.5.3 评价指标分析 |
| 4.5.4 B市PPP污水处理项目评价结果运用 |
| 本章小结 |
| 第5章 PPP项目绩效审计评价优化建议 |
| 5.1 提高PPP项目绩效审计评价政治站位 |
| 5.2 实施PPP项目绩效审计评价信息化管理 |
| 5.3 发挥审计机关对PPP项目的经济体检功能 |
| 本章小结 |
| 第6章 研究结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）Z公司海绵城市PPP项目绩效审计评价指标体系优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 国内外研究现状评述 |
| 1.4 研究内容及方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 本文创新点 |
| 第二章 相关理论分析 |
| 2.1 绩效审计理论基础 |
| 2.1.1 绩效管理理论 |
| 2.1.2 “5E”理论 |
| 2.1.3 受托经济责任理论 |
| 2.1.4 新公共管理理论 |
| 2.1.5 利益相关者理论 |
| 2.2 PPP项目运行基本模式 |
| 2.3 海绵城市PPP项目绩效审计特点 |
| 第三章 Z公司海绵城市项目绩效审计评价现状分析 |
| 3.1 Z公司海绵城市PPP项目实施概况 |
| 3.1.1 Z公司基本情况 |
| 3.1.2 Z公司海绵城市PPP项目概况 |
| 3.2 Z公司海绵城市PPP项目绩效审计实施背景 |
| 3.3 Z公司海绵城市PPP项目绩效审计现行办法 |
| 3.3.1 项目绩效审计制度基础 |
| 3.3.2 项目绩效审计执行办法 |
| 3.4 海绵城市PPP项目绩效审计评价指标存在的问题 |
| 3.4.1 绩效审计目标缺乏应对PPP项目特殊性的考虑 |
| 3.4.2 评价指标局限于资金审计与竣工审计范畴 |
| 3.4.3 绩效审计相关制度和评价标准有待完善 |
| 3.4.4 绩效审计全过程审计执行力度不足 |
| 第四章 Z公司海绵城市PPP项目绩效审计评价指标体系构建 |
| 4.1 绩效审计评价指标体系的构建原则及流程 |
| 4.1.1 绩效审计评价指标体系的构建原则 |
| 4.1.2 绩效审计评价指标体系评价模型设计 |
| 4.1.3 绩效审计评价指标体系构建流程 |
| 4.2 绩效审计评价指标体系的具体内容 |
| 4.2.1 PPP项目识别阶段经济性评价指标 |
| 4.2.2 PPP项目建设阶段效率性评价指标 |
| 4.2.3 PPP项目运营阶段效果性评价指标 |
| 4.2.4 PPP项目移交阶段公平性评价指标 |
| 4.3 绩效审计评价指标体系的权重设计 |
| 4.3.1 确定指标权重的方法选择 |
| 4.3.2 指标权重的计算 |
| 4.3.3 指标权重的计算结果 |
| 4.4 绩效审计评价指标体系的无量纲化处理 |
| 4.4.1 功效系数法基本原理 |
| 4.4.2 无量纲化处理过程 |
| 4.5 绩效审计评价指标体系评价标准 |
| 第五章 Z公司海绵城市PPP项目绩效审计评价指标体系应用分析 |
| 5.1 Z公司海绵城市PPP项目评价目标项目选择 |
| 5.1.1 海绵城市PPP项目情况概况 |
| 5.1.2 海绵城市PPP项目绩效审计运行保障体系 |
| 5.2 海绵城市PPP项目绩效审计评价过程 |
| 5.2.1 评价指标测算 |
| 5.2.2 评价分数确定 |
| 5.2.3 项目评价结果 |
| 5.3 海绵城市PPP项目绩效审计评价结果分析 |
| 5.3.1 原有方案项目评价 |
| 5.3.2 评价效果对比分析 |
| 5.4 海绵城市PPP项目绩效评价指标体系完善建议 |
| 5.4.1 完善海绵城市PPP项目绩效审计标准建设 |
| 5.4.2 建立海绵城市PPP项目绩效审计指标数据库 |
| 5.4.3 完善海绵城市PPP项目绩效审计制度建设 |
| 5.4.4 科学确定指标权重与定性定量指标数量 |
| 5.4.5 制定绩效审计短期与中期工作规划以适应PPP项目生命周期 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 研究总结 |
| 6.2 研究不足与研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间参加学术情况及获得的学术成果 |
（10）L市政府投资项目全过程跟踪审计路径优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 研究评述 |
| 1.3 研究思路及方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 主要创新点 |
| 第2章 相关概念界定和理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 政府投资项目 |
| 2.1.2 政府投资审计 |
| 2.1.3 全过程跟踪审计 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 受托责任理论 |
| 2.2.2 管理审计理论 |
| 本章小结 |
| 第3章 L市政府投资项目全过程跟踪审计基本情况及路径现状 |
| 3.1 L市政府投资项目全过程跟踪审计基本情况 |
| 3.1.1 现阶段审计人员情况 |
| 3.1.2 现阶段审计开展情况 |
| 3.2 L市政府投资项目全过程跟踪审计路径现状 |
| 3.2.1 现阶段审计路径重点内容 |
| 3.2.2 现阶段审计路径实施情况 |
| 3.2.3 现阶段审计获得重点成果 |
| 本章小结 |
| 第4章 L市政府投资项目全过程跟踪审计路径优化评价体系构建 |
| 4.1 确定评价体系构建方法 |
| 4.2 确定评价体系具体指标内容 |
| 4.2.1 项目准备阶段指标内容 |
| 4.2.2 项目实施阶段指标内容 |
| 4.2.3 项目竣工阶段指标内容 |
| 4.2.4 项目使用阶段指标内容 |
| 4.3 确定评价评价体系指标权重 |
| 4.3.1 评价体系框架 |
| 4.3.2 进行层次排序 |
| 4.3.3 综合所有矩阵权重 |
| 4.3.4 各指标权重最终结果 |
| 本章小结 |
| 第5章 L市政府投资审计项目全过程跟踪审计路径评价及存在的问题 |
| 5.1 L市政府投资审计项目全过程跟踪审计路径评价 |
| 5.1.1 审计路径整体情况评价结果 |
| 5.1.2 优秀项目审计路径评价结果 |
| 5.1.3 全过程跟踪审计路径评价结果 |
| 5.2 L市政府投资项目全过程跟踪审计路径评价结果分析 |
| 5.2.1 项目准备阶段审计路径评价结果分析 |
| 5.2.2 项目实施阶段审计路径评价结果分析 |
| 5.2.3 项目竣工阶段审计路径评价结果分析 |
| 5.2.4 项目使用阶段审计路径评价结果分析 |
| 5.3 L市政府投资项目全过程跟踪审计路径存在的问题 |
| 5.3.1 权责不清风险提高 |
| 5.3.2 介入时机不合理 |
| 5.3.3 缺乏统一审计标准 |
| 5.3.4 审计整改存在障碍 |
| 本章小结 |
| 第6章 L市政府投资项目全过程跟踪审计路径优化措施 |
| 6.1 分清权责降低风险 |
| 6.2 合理规划审计介入时间点 |
| 6.3 完善审计标准与操作规范 |
| 6.4 提高审计整改力度 |
| 本章小结 |
| 第7章 结论与展望 |
| 7.1 全文总结 |
| 7.2 存在不足 |
| 7.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 A |
| 附录 B |
| 致谢 |
四、投资项目如何确定审计重要性水平（论文参考文献）
- [1]股权制衡会影响财务审计重要性阀值吗?[J]. 钱程鸣. 中国审计评论, 2021(01)
- [2]省级体育彩票公益金使用绩效评价研究[D]. 霍圣录. 上海体育学院, 2021(09)
- [3]HQ公司施工项目绩效审计评价指标体系研究[D]. 邓雪晶. 西安石油大学, 2021(12)
- [4]TZ会计师事务所对设备制造公司审计风险控制研究[D]. 唐易. 西安石油大学, 2021(09)
- [5]XG会计师事务所审计项目质量评价研究[D]. 刘思彤. 西安石油大学, 2021(09)
- [6]基于现代风险导向审计的Z事务所审计风险评价研究[D]. 王悦. 西安石油大学, 2021(02)
- [7]B会计师事务所项目审计质量控制研究[D]. 邹卓凡. 西安石油大学, 2021(12)
- [8]PPP项目绩效审计评价研究 ——以B市污水处理项目为例[D]. 王小艺. 山东财经大学, 2021(12)
- [9]Z公司海绵城市PPP项目绩效审计评价指标体系优化研究[D]. 曹蕾. 西安石油大学, 2021(12)
- [10]L市政府投资项目全过程跟踪审计路径优化研究[D]. 王守锡. 山东财经大学, 2021(12)