一、荷兰:第五个空间规划——保持增长与环境的平衡（论文文献综述）
刘爽[1]（2021）在《“七丘之城”：从里斯本、果阿到澳门 ——跨文化视野下15-18世纪罗马“圣城”景观在欧亚大陆的复制与改写》文中进行了进一步梳理城市的拓展亦是一个征服高地的过程,从罗马城的“七丘”到帝国境内的大量山地城市,“山地建城”的理念也成为多数罗马城市的一大共性,在中世纪的宗教狂热中催生出一座座“山巅之城”,那些在图像中高悬山巅的建筑,成为与神明最为接近的“圣地”,赋予了城市一顶形制特殊的“冠冕”。在文艺复兴时期,这种理想在“七丘之城”罗马得到极大强化,通过一系列的城市改造、在罗马之劫的废墟上建立起一个新的圣城,不仅引起境内城市的竞相效仿,更在海权时代再度拓展到地中海的“边缘”,从而在曾经历罗马化的伊比利亚半岛获得了自由,发展出更具适应性的本土化山城格局。但与4世纪已将自身打造成“第二罗马”的君士坦丁堡不同,这些城市虽与罗马教廷的宗教运动息息相关,却同本国的海外事业有着更大的关联。在葡萄牙,首都里斯本不仅通过系列“重建罗马”的计划向圣城靠拢,更将其改造成以“下城区”为核心的“滨海山城”,以此展现海权时代的核心推动力——跨洋贸易。在这一过程当中,经过葡萄牙“本土化”的山城理念被带往印度洋的各个海岸和岛屿,罗马教廷的强盛势力也通过里斯本王室渗透其中,最终以一座座群山环抱下的新城塑造了葡萄牙帝国的海疆。正是在这一过程中,果阿凭借绝对的政治、宗教地位被打造成一个东方的罗马,它不仅与地中海的第一罗马遥相呼应,更使“高地建城”的理念进一步向远东传递,借助完备的山地建设和系列适应政策,将“真十字之地”澳门营建成一座特征鲜明的“妈港神名之城”。然而,在这种不断“移动”的圣城背后,是罗马人“从山地到海滨”的城市化进程,并在海权时代“从地中海到印度洋”的贸易局势下,经历了建城“媒介”的一次次转变,从而在适应山区、平原、海滨与岛屿的过程中,由古典向近代社会迈进,最终在中西交汇的“十字路口”,将遥想中的“真十字之地”（澳门）化作了现实。
黎淑翎[2]（2020）在《《1961纽约市区划决议案》的规制尺度及其技术工具研究》文中研究指明在我国控制性详细规划逾三十年的法制化进程中,关于控规对城市发展的适应性、控规的地位和角色、控规的管控技术等问题的探讨和反思从未停歇。在国土空间规划体系的构建中,在促进国土空间治理体系和治理能力现代化的要求下,在增量规划向存量规划转型的背景下,我国规划管理和开发控制的管控技术面临新的挑战,如何提高它的科学性、可操作性和权威性是一项重要的议题。美国的区划实践已经超过一个世纪,其管控技术在全球不同制度和发展背景的地区得到推广,可见其适应力和有效性。我国控规的管控技术和指标体系在很大程度上来源于美国区划,同时又依据本土化的认知和创新形成具有自身特色的技术工具。从对控规管控技术的分析中可以发现,区划中部分关键指标或未引入控规,或在我国的相关研究中被误读,或在控规中执行不同的控制功能,这些差异往往对指标的管控效果产生巨大的影响。因此,重新全面探究和审视区划的管控工具和技术逻辑,对完善控规管控技术有较大的指导意义。区划是美国地方政府普遍执行的开发控制制度,具有丰富的多元性。作为美国第一个实施综合区划的城市,纽约市城市空间的复杂性和多样性,以及纽约发展的成就足以证明其区划技术的有效性和适应性。《1961纽约市区划决议案》是纽约区划的重要转折和现行区划的基础,引入了“一张图”的综合分区体系,综合修订了法规文本结构,创新使用了容积率、开敞空间率、用途组、奖励区划等技术工具,对研究现代区划管控技术工具和逻辑具有较高的价值。本文运用历史、文献和比较的研究方法,以全文翻译《1961纽约市区划决议案》为基础,分析《1961纽约市区划决议案》的规制尺度和技术工具,辨析指标和规则的含义,全面审视和探究纽约区划控制的技术逻辑,理解其管控理念、原则和目标、规制尺度、管控指标和规则之间的关联性,探索指标的赋值逻辑,挖掘区划管控技术的原理,结合我国规划管控技术的问题,以期超越“简单模仿”、超越制度的差异而为完善我国规划管控技术提供具有适应性的创新建议。论文主体分为三个部分:第一部分介绍《1961纽约市区划决议案》的形成历史、特点、立法目的、管控范畴、规制尺度、分区体系和文本结构,为分析和理解该法的技术工具提供背景、框架和理念的基础资料;同时通过阐明法规形成的背景及其技术工具创新所应对的发展需求,论述研究《1961纽约市区划决议案》的管控技术具有现实意义。第二部分包括论文的第三章至第六章,分别分析《1961纽约市区划决议案》四项基本的管控内容:用途、体位（bulk）、标牌、停车。每一章的论述遵循基本的结构:阐明该项管控内容的目标或理念变迁;分析管控框架和规制尺度;解释具体技术工具中指标和规则的含义;探讨管控的技术逻辑,包括“目标—规制尺度—指标和规则”的关系、各项技术工具（指标和规则）之间的关联性以及指标的赋值逻辑;结合我国相关管控实践的比较研究,提出我国规划管理和开发控制存在的问题,并提供改善的建议和思路。第三部分为论文的第七章,以比较的视角分析了规制型开发控制体系的特点,阐明纽约区划的“自我实施”特征及由此决定的法规形式特点,解释《1961纽约市区划决议案》的实施与裁量机制,为完善我国控规的裁量机制提供借鉴经验。本文基于对一部完整的典型地方区划法规的多维度、系统性综合分析,探析了“一张图”综合区划中规划和管控目标、规制尺度、技术工具、指标体系和数值之间的关联性和传导机制,以比较的视角为我国完善规划管理和开发控制的技术工具提供完善建议。
戎卿文[3]（2020）在《欧洲建筑遗产预防性保护理论与方法的演进及其中国实践》文中研究说明预防性保护的概念自1950年代由布兰迪（Cesare Brandi）引介入建筑保护领域,理论与实践发展至今已逾半个世纪,始终在国际建筑遗产保护的前沿领域占有一席之地。预防性保护理论自2009年左右引介入中国学界,历经十年的发展与实践,目前在政策制定、科研和工程实践层面逐渐成为我国遗产保护领域的热点。然而,国内存在的问题亦比较显着,包括:对预防性保护概念的片面化、碎片化认识,重技术、轻理念,重硬件、轻软件,重单体、轻区域,更有因时髦而冠“预防性”之名者。这些问题使得国家的文化遗产政策和基础科研投入面临着可预见的风险。因此,历史地、科学地、系统地重新认识以欧洲为代表的国际建筑遗产的预防性保护,把握其历史脉络和未来发展方向,藉此建构中国的理论与方法,是建筑遗产保护学界的重要任务。本文第1章首先系统整理和深入阐述了欧洲建筑遗产预防性保护的发展历程,基本廓清了预防性保护的概念,揭示出相关话语体系与国际实践网络的生成过程。第2、3章通过对大量历史文献、研究评述的解读,结合在欧洲相关国家与学术组织的实地调研与观摩,发现并提炼了1950年代以来欧洲建筑遗产预防性保护的2条主要原生路径:1.以科学归纳、区域巡检与整体规划为特征的规划式保护;2.以高频度巡检与反馈行动为特征的预防性维护。本文考证发现,前者主要以意大利学者的理论与实践为代表,反映了意大利城市、建筑遗产思想的整体观;后者则主要以荷兰、比利时等国的理论与实践为代表,深层动因来自荷兰的社区联结运作模式和文化传统。1990年代以来,预防性保护与当代保护理论语境呈现出协同发展的趋势,更显着地呈现出其科学面向和工具理性的特点。在第4章,笔者洞悉到近三十年来欧洲建筑遗产预防性保护的衍变与重构,其背后的趋势在于原生路径的交融与整合,以及对建筑保护运动在现当代发展的回应。本文提出并建构了P-MMI模式（P规划式—M监测、M日常维护、I巡检）,对欧洲建筑遗产的预防性保护研究与实践项目进行评价,有效提炼出其发展路径与趋势;通过该模式观察到,1970年代的两条原生路径自1990年代以来逐渐发展、交融,形成了一系列具有示范意义的综合性项目模式,包括:“风险地图”模式、“文化区”模式等,对中国形成了启发。面向中国建筑遗产预防性保护发展的新时期,本文第5章回顾指出,预防性保护引介入中国十年以来,并未得到系统性的学习和推广,但由于理念新颖、科技色彩浓厚,且与国内偏重硬件投入的科研运作模式相契合,预防性保护在重点建筑的监测领域有了较大发展。目前中国的预防性保护以对重点建筑的“科学保护”和预防监测见长,但忽视了区域面上的计划性预防,因此虽然在一些局部已具有“预防性”,但在宏观层面仍然是一种“应激性”保护;第5章后半部分进而以我国建筑遗产保护的现行机制为基础,吸收国际建筑遗产预防性保护的规律与进展,根据P-MMI模式,初步建构了中国建筑遗产预防性保护的理论与方法。第6章以北京昌平区建筑遗产预防性保护的实践对上述理论与方法进行了应用研究。结语总结了本文提出并建构的当前中国建筑遗产预防性保护发展的路径:加强整体观,参照P-MMI模式,发展区域规划式预防性体系,保持硬件监测的优势,推动软件建设,强化巡检与日常维护行动,促使目前的“科技——应激——预防”模式向“科技——计划——预防”模式转化。本文成果既响应了国家建设新时代文化强国的战略要求,也为国际建筑遗产预防性保护贡献了中国智慧。
彭雄亮[4]（2020）在《环珠江口湾区城市群形态演进与空间模式研究》文中指出城市群是全球化和市场化的产物,也是国家实施区域发展战略的空间载体。“湾区”自1990年代成为学术界区域研究对象以来,经历了由区域规划实践上升到国家发展战略的发展历程。因此,在国家新一轮对外开放和国土空间整体治理的背景下,通过对环珠江口湾区城市群空间形态演进的实证研究,提炼湾区空间发展模式,对湾区城市群未来空间的发展具有重要的理论价值和实践意义。基于上述研究背景与研究目的,本文将研究对象环珠江口湾区界定为广东省内珠江出海口两岸的广州、深圳、珠海、东莞、中山五座城市,再加上佛山。以六座城市为基础,本文从环珠江口湾区城市群空间演进的历程出发,围绕三个核心议题展开论述:一是经过改革开放后四十年的发展,环珠江口湾区城市群建设空间和生态空间有哪些形态特征,其相互关系发生了怎样的演变?二是推动湾区空间发展动力机制是什么,政府、市场和社会主体在空间演进过程中发挥了什么作用?三是在湾区创新发展的背景下,如何构建面向未来的湾区空间结构和模式?论文总共分为八个部分对上述问题进行了具体的理论和实证研究,前两部分为文章概述与研究进展综述。第三部分为湾区形成的自然地理和历史人文基础,第四部分利用湾区1992-2013年多时相GIS和RS数据对湾区建设空间和生态空间的演进特征进行了实证。第五部分和第六部分基于“政府-市场-社会”三元主体视角,对推动城市群空间演进的动力机制、空间模式和治理趋势进行了分析和检验。第七部分提炼创新发展趋势下湾区空间发展模式和空间结构。最后一部分为全文的总结和展望。第一部分是导论。“湾区”概念经历了学术讨论、规划实践和国家战略三个发展阶段,“环珠江口湾区”规划实践阶段的重要概念,在国家新一轮对外开放和区域发展战略背景下,厘清空间发展的演变和规律仍然具有重要的意义。本部分对“城市群”、“空间模式”等论文关键概念进行界定,以此提出论文的研究目标、方法和研究思路。第二部分是对城市形态演进和空间模式的研究进展展开综述,提出文本研究框架。首先,从空间认识的本源出发,梳理从空间形态到空间模式研究的演变;其次,从城市群空间发展的动力机制的研究进展来看,“政府-市场-社会”三元主体构成了我国有关空间动力研究的基本框架;最后,本文认为,空间客体包含了建设空间和生态空间的本底关系,空间治理的实质是推动空间发展的动力主体与空间客体的相互作用关系。以此,本文建立从城市群空间本底关系到空间模式的研究框架。第三部分从环珠江口湾区自然地理、以广府文化为主体的历史人文条件两个方面梳理了湾区形成的空间基础。珠江河口湾的自然地理条件演变影响了城市的形成与发展方向,以广府文化为主体,形成了开放兼容的湾区文化。第四部分利用湾区1992-2013年多时相的卫星遥感影像数据,采用紧凑度指数、分维指数、等扇分析等,揭示湾区城市空间扩展的总体特征、组织差异和方向演变。结果表明,改革开放以来,环珠江口湾区城市建设用地扩展强度总体上呈高速增长,在珠江口喇叭型地形的制约下,建设用地持续向广深、广珠两个方向高速拓展,形成A字型总体空间格局。但珠江口东西两岸扇面规模和紧凑程度上差异较大,两岸发展并不平衡。随着建设空间的拓展,水体、农田等生态服务价值最高的用地类型斑块密度变低,建设空间的“不充分”和高价值生态空间的“破碎化”同步。加上持续台风影响最大的河口湾区域大规模近岸填海造陆,珠江口生态安全面临极大压力。第五部分基于“政府-市场-社会”三元主体理论框架,进一步分析湾区空间发展的动力演变。“政府-市场-社会”主体作用力的交织推动了城市建设空间的拓展,但不同发展阶段主体的合力差异明显。在早期发展阶段,政府力和社会力以迁就市场力的方式吸引投资,造成空间利用的低效和“不充分”;到了中后期,市场力量通过与政府形成各种伙伴关系,主导了城市与区域空间的变革,加速东西两岸发展的“不平衡”。在生态空间的管治上,由于主体之间的利益博弈,生态空间面临碎化和安全压力。第六部分论述在国土空间整体治理趋势下,湾区未来空间逻辑转变和治理趋势。对比纽约的洲际合作治理、旧金山湾区的网络化联合治理和东京湾区的集中型治理模式,环珠江口湾区有充足的平原腹地实现东西岸均衡治理。因此,湾区未来空间治理重点转向对建设空间的柔性引导和生态空间的韧性管治,并建立以政府主体为主导,融合市场主体和社会主体的三元协商机制。第七部分探讨创新经济发展背景下的环珠江口湾区空间模式和结构。以政府力量为主导的国家科学平台建设形成新的创新城市节点,在基础科学研究的引导下,有能力改变传统“核心-边缘”城市体系下“中心城区研发与服务——城市节点产业服务——高新园区技术转化”的单向关系,朝着以“科学创新节点基础科学研究”为原点的新型节点簇群空间模式转变。因此,本文认为,未来创新湾区将逐渐形成“两脊三湾链”的空间结构。以广州-东莞-深圳形成的创新发展主轴和以广州-中山-珠海为次轴成为政府推动空间均衡发展的的关键。另一方面,内湾地区应实行更为严格的生态空间的管治与修复,科学创新城市节点应合理控制组团规模,并通过并通过快速交通设施走廊进行连接,在空间上形成“珠链”式布局;内湾增强发展韧性,主湾强化协同机制,外湾培育增长中心,构建生态与经济交织的网络化格局。第八部分为结论与展望。指出论文主要的结论、创新点及存在的不足之处,展望今后进一步研究的努力方向。本文在以下几个方面尝试了创新:（1）从环珠江口湾区空间的自然环境特征出发,分析自然环境和生态安全与城市群建设空间的本底关系和影响特征,改进了以往空间模式研究中“重城市轻生态”的局限。空间形态研究源于对城市建设空间分析与规律总结,因此有关城市空间形态的研究多用于描述单个城市的建设空间特征。考虑到环珠江口湾区城市建设空间占总用地面积的32%以上,本文运用地理信息技术GIS和遥感技术RS,通过定量分析分析河口湾的自然地理和生态特征,探讨湾区城市建设空间与生态空间形态的本底关系。一是建设空间的不充分与水面、农田等高生态价值的斑块破碎化同步。二是自然地理环境影响了东西岸发展的不平衡,由于东岸地质条件更为稳定,更适宜市场力的投资建设行为。三是通过近岸填海的演变和台风灾害的核密度分析,揭示湾区开发的生态安全压力。最后,基于建设空间和生态空间的关系,本文提出“珠链”式空间布局模式,建设可持续发展的湾区。（2）以往有关空间发展的动力主体研究对象多为政府和市场,本文尝试引入社群概念,对社会主体在湾区城市空间作用机制进行研究。“政府-市场-社会”三元主体的分析视角是学术界较为公认的动力机制分析方法,但在以往的研究中,社会主体往往并不直接作用于城市空间建设,因此相关研究多集中于政府主体和市场主体的关系。本文引入社群理念,对改革开放以来湾区空间发展的分阶段进行合力模型分析,认为早期湾区在自下而上的发展过程,血缘型和地缘型社群在空间发展中发挥了重要的“纽带”作用;在中期以后,则形成了路径依赖的“锚定”作用,成为湾区经济转型的主要障碍之一;在创新经济发展中,则为创新和创业提供了低成本的“容错”空间。社会主体对湾区城市建设空间的影响经历了直接影响,逐渐后退到间接影响,再到半直接影响的过程。社会主体的影响力随着时代演变表明,建立在血源和地缘基础上的乡村社群随着城市空间发展被进一步强化,外来人口融入湾区并逐渐形成业缘型和友缘型社群,逐渐成为创新的源泉,日益庞大的中等收入阶层为湾区社会发展提供了重要保障。因此,本文对于社会主体作用的实证分析,弥补了以往湾区研究中对社会力作用机制的不足,并为未来建立政府引导下的三元协商治理机制提供理论基础。（3）在创新发展的时代趋势下,基于政府、市场和社会主体的空间模式的转变趋势,提出建立以“两脊”+“三道湾链”的湾区空间结构。本文通过梳理环珠江口湾区空间模式演变历程发现,环珠江口湾区经历了点状生长、点轴发展、双核轴带到多元网络的演变过程,在空间表征上与国内外城市群有很大共性。但通过分析空间模式背后的动力机制,本文认为,其他城市群雏形阶段的点状生长大多是由政府或市场力量推动,而在湾区,由分散化的社会主体影响下的生长“点”,并没有成长成为城镇。在长期激烈市场竞争中形成的广深双核轴带结构,孕育了大量的创新型企业。政府权力空间在珠江口两岸的均衡布局,有能力在未来西岸地区发展中起到更为关键的推动作用。因此,本文提出以珠江口为中心,创新性提出构建三道“湾链”的圈层式空间结构。内湾地区打造以国家科学平台为基础的功能区,通过“珠链”式开发,避免对珠江口生态环境造成破坏;主湾则强化中心城区的现代服务能力;外湾地区着眼于区域均衡发展。
赵梦琳[5]（2019）在《“积极生态保护”语境下的城市生态空间自维能力增强规划研究》文中提出当前的城市生态空间规划的主流语境,源自于西方国家19世纪诞生的“被动防御保护”思想。即在岛屿生物地理学等自然保护学说的影响下,诉诸于划定边界尽可能大的岛屿式生态空间,对城市区域的自然生态系统进行隔离保护。这样的保护方式,在对自然生态系统的功能、过程和结构缺乏了解的情况下,界定出自我维育能力不足、被动防御人类活动的城市生态空间,往往导致生态空间沦为城市中易受侵蚀的敏感地区;同时,受保护的生态空间在自我保护中沦为孤岛,丧失了与外界交流的能力,难以自我维育和自我更新。针对“被动防御保护”难以保障城市生态空间自我维育能力的问题,本研究置身于西方自然保护界在破解“被动防御式生态保护”方法局限性时,达成的新共识——“积极生态保护”语境中,通过研究其五大视野转变思维,聚焦城市生态空间的自我维育能力增强,探索出“生境化”的城市生态空间规划途径。研究立足于“生境”这一聚焦自我维育的生态学概念,在理解生态空间自我维育能力的实质和发挥机制的基础上,借鉴欧亚国家“生境化”生态空间规划经验,吸纳系统生态学、生物地理学、动物行为学及景观生态学等学科对生境“功能、过程与结构”的认识,借助GIS地理信息系统的支持,构建城市生态空间生境化规划方法体系。方法体系包含“生境制图——焦点物种选择——核心生境查找——生境廊道构建——生境网络复合优化”五个步骤。首先,以“可描述、可识别、可预测”的生境为空间单元,在多源数据的支持下进行生境制图的信息综合;进而,在能表征区域生态功能健康的焦点物种的指示下,通过解译物种得以存续的环境条件,评价出适宜物种生存的核心生境;再基于物种的水平运动与空间阻力,进行生境体系的连接与网络化;最后复合多物种生境网络,构建出由“核心生境”和“连接系统”组成的理想生境网络,从环境安全等要素考量进行网络的优化与修正。在成都市新都区生态本底保障规划中,生境方法的应用为新都区构筑了一个自我维育的生境空间本底网络框架,实现了对生态保护和城乡发展建设进行支持的多重目标。该方法以城市生态空间的自我维育能力为聚焦点,运用国内外生态保护规划的前沿视野作为理论支持,以提高城市生态空间生物多样性为抓手,用“生境化”为城乡生态空间“被动防御”的困局求解,从而保障城市自然生态空间生境格局的健康稳定和功能发挥,实现从“被动防御”到“积极保护”的理想。
林承园[6]（2019）在《《资本论》空间理论与空间规划实践》文中研究表明空间视角是学术研究的新视角和热点。《资本论》是马克思生前最重要的政治经济学着作,在《资本论》中,马克思在论述地租时首次提出“空间”的概念,指出:“空间是一切生产和一切人类活动的要素。”此外,在《资本论》中还隐含了许多马克思的空间思想。从20世纪60年代开始,西方学者开始用空间视角重读马克思主义,以列斐伏尔、哈维、卡斯特三人为主要代表人物开创了西方新马克思主义空间理论。但是,通过学术回顾发现,部分国内学者在运用时容易混淆马克思主义空间理论和西方新马克思主义空间理论。因此,从理论上探索《资本论》中蕴含的空间理论不仅可以通过空间维度深化对马克思主义的认识,同时也便于我们厘清新马克思主义空间理论对《资本论》空间理论的发展与变化,做到“不忘本来、吸收外来、面向未来”。从实践层面上,通过《资本论》空间理论的研究,以期对经济的空间布局、区域协调发展战略等提供一点思路,为指导社会主义空间实践给予些许指导。十九大报告中指出新时代中国社会的主要矛盾发生变化,转变为人民对美好生活的需要同不平衡、不充分发展之间的矛盾。城乡之间、区域之间的不平衡都可以归纳为空间不平衡,只有通过马克思主义的历史唯物主义和辨证唯物主义的方法考察空间不平衡,从生产力发展的原动力这个“根”出发来解决不平衡的矛盾,才能促进区域协调发展,实现空间均衡。本文主要从两个方面展开论述。第一个方面是理论部分,把《资本论》空间理论当作是对“空间一般”原理的阐述。从《资本论》及其手稿中抽象出空间理论,即指用以适应社会化大生产和满足生产条件和生产方式,以及促进生产和流通的顺利进行而抽象出来的空间条件。按照《资本论》的逻辑,分为影响资本生产领域的空间要素——对象化的劳动和非对象化的劳动,简称为“生产空间”。影响资本流通领域的空间要素——交通运输工具、地理位置天然差异、信用制度、固定资本与流动资本的比例,简称为“流通空间”。由于农业生产和流通的空间限制条件有其特殊性,比如生产阶段的中断、农产品不易保存、保质期短等,故用“土地空间”表述。从《资本论》中还可归纳出三条原理,即时空转化原理,不平衡空间发展原理——空间危机理论,商品交换的空间流通原理。然后概括了西方新马克思主义空间理论对马克思主义的研究和发展。先是回顾了西方新马克思主义空间理论的来源并简单指出了西方新马克思主义空间理论与空间经济学的分歧,然后具体比较了西方新马克思主义空间理论的“三剑客”（列斐伏尔、哈维、卡斯特）与《资本论》空间理论的不同,并由此提出构建中国特色社会主义空间理论的理论创新诉求。第二方面是从现实出发,通过空间规划实践对“空间特殊”概念的延伸。西方资本主义国家以空间规划为主要工具或手段通过作用在空间地理的调整来缓解资本主义危机,但空间规划的结果并没有实现空间均衡的目的。比如在资本主义制度和分权统治下,空间规划中的多中心的策略并不能有效解决区域不平衡。再比如,资本主义国家空间规划中用于改善交通、通讯、国别地理限制、信用制度等,都是为了将流通中节省的时间换回经济发展的新空间,为资本主义赢得持续发展的时间。又如,资本主义国家城镇化和资本扩张造成了不同阶级的空间隔离和社会分化,空间规划中“平衡的大都市”“去城市化”并不能有效解决问题,因为诸如美国等国家的空间隔离、贫富隔离已经完全超出了合理、可控的范围,不同于马克思认为的普遍的异质性以及不同阶段造成的在合理范围内的空间不平衡状态。通过西方发达资本主义国家空间规划实施背后蕴含的政治经济学原理,体现了空间“非中性”的现实呈现,这是不以人意志为转移的,反映的仍是占少数统治阶级的意识。而中国作为社会主义国家进行空间规划的尝试,与资本主义国家的空间规划的效果不同,关键的原因在于社会主义本质特征与资本主义生产资料私人占有的不同,这是具有中国特色的空间建设,“中国特色”具体体现在理论特色、实践特色、时代特色、民族特色四个方面。2013年党的十八届三中全会上,习近平总书记首次提出要建立空间规划体系,标志着新时代中国特色社会主义空间建设正式开始。新时代中国特色社会主义空间建设具体要以新发展理念为指导,以“生态文明”为主线,以“三线”作为底线,以“三生”空间为出发点和落脚点,目标是实现“一张蓝图”,生产上“拓展发展新空间”,流通上实现深层次互联互通。新时代中国特色社会主义空间建设从实践层面上发展了马克思主义,第一,除生产、生活之外,增加了“生态空间”的概念,这是新时代中国特色社会主义空间建设最突出的特点。第二,拓展了《资本论》空间理论中影响生产和流通的上限理论。马克思在《资本论》中认为资本主义制度下生产发展的上限是以较高发展程度的资本为限制,新时代中国特色社会主义空间建设中还认为生产受生态规律的影响,以大自然生态恢复能力为上限,主动明确底线也是延续人类发展和中华民族伟大复兴的时间和空间。本文的创新点主要有两点,一是尝试从马克思主义经典文本《资本论》中探寻空间理论,并概括出《资本论》空间理论的三条原理,即时空转化原理,不平衡空间发展原理——空间危机理论,商品交换的空间流通原理。二是对新时代中国特色社会主义空间建设的总结。
王岳[7]（2019）在《重庆空间规划体系构建理论探索与实践研究》文中研究指明改革开放以来,我国经济社会发展取得了巨大成就。党的十八大提出“要加快规划体制改革,健全空间规划体系”,不同地域、不同层级、不同部门均加快了空间规划体系的研究与实践工作,为我国未来建立统一完善的空间规划体系奠定了坚实基础。党的十九大以来,启动了新一轮国家机构改革,成立自然资源部,整合各部委的空间规划职能,从管理体制上为建立统一的空间规划体系创立了先决条件,开展空间规划体系构建的理论研究和实践探索更显迫切。从实践层面来看,重庆是我国中西部地区唯一的直辖市,集大城市、大农村、大山区、大库区于一体,具有“直辖体制、省域架构”的双重特征。重庆的市情也反映出我国目前的基本国情。重庆空间规划体系的构建探索,既是自下而上推动国家统一空间规划体系的地方探索,也可为我国其他广大地区带来更多启示。从学术层面来看,空间规划体系构建研究有利于促进城乡规划学与生态学、地理学、空间治理等学术研究在现有纵向延伸的基础上,积极吸纳其他空间类规划学科优势、实现学术研究横向拓展,实现“空间规划”研究的学术发展。为此,以生态学、地理学、城乡规划学以及空间治理理论等多学科理论为基础,思考空间规划体系的价值导向、对象认知、技术构成和协调模式,结合重庆空间规划体系的具体改革与实践经验,从理论构建、演变历程、实践探索和趋势研判等四个方面,开展重庆空间规划体系构建的理论研究与实践探索。首先,梳理了国土空间“多尺度-多类型-多价值”的科学认知,提出了重庆空间规划体系构建的理论框架。通过对国土空间的多尺度逻辑、多类型构成和多价值差异等理论问题分析,诠释了传统空间类规划对国土空间的多尺度分割、多类型错配和多价值缺失等基本矛盾。从顺应新时代新要求发展理念的视角,重新构建了空间规划体系的尺度学逻辑、类型学构成和多价值约束。研究指出,在传统“多龙治水”体制下的改革路径,不能解决空间规划体系的结构性矛盾。顺应国家和地方机构改革趋势,需要逐步构建1个规划+1个部门+1个法规+1个平台等四个“1”组成的空间规划体系。其次,立足地方实际,研究重庆空间格局及规划体系发展历程,提出了构建重庆空间规划体系的现实基础。以时间为脉络,从重庆城乡空间格局和空间规划两个方面,分别对解放以来至1980年代的萌芽阶段、1980年代至重庆直辖前的成长阶段、直辖后十年期间的发展阶段、2007-2013年期间的交织阶段等四个历史时期,系统研究了解放以来重庆空间规划的演变历程,阐明了重庆空间规划体系构建在城乡规划编制体系、管理机构体系和法律法规体系等三个方面的发展基础和现实约束。第三,以作者具体理论及实践工作为出发点,提炼了重庆空间规划体系由编制体系、管理机构体系、法律法规体系和支撑体系等四个部分构成的实践总结。系统分析了重庆自2013年以来空间规划体系建设的探索历程,并总结为:形成“五级三类+全覆盖+多规合一”工作模式,以规划全覆盖统筹多级多类编制体系;以现行管理机构的职能延伸推动协同管理机制的完善;以地方条例标准构建适应地域价值判断的法律法规体系;以规划数据集成和交换机制整合跨部门的信息平台支撑体系。研究进一步指出,重庆空间规划体系2013年以来的改革实践,由于不涉及对现行管理机构和制度的调整,在实际运行中存在效率不高、协调统筹难度大等问题。为此,基于前文国土空间科学认知等理论框架研究,研判了重庆空间规划体系构建的发展趋势,即建立四个一的空间规划体系。实现一个空间规划编制,保障一张蓝图干到底;实现一个空间规划管理机构建设,保障空间治理全域、全要素、全过程管控的一体化;颁布一个空间规划法律法规,将空间规划编制与管理机构设置建设法定化;建设一个空间规划支撑体系,强化空间规划体系的管理与运行。开展重庆空间规划体系的构建研究,既是应对国家生态文明建设的发展要求,也是应对各学科发展的现实需要。研究形成的相关结论,可以作为当前我国和地方空间规划体系改革工作的参考经验;同时,也可作为学术探索,进一步推动生态学、地理学、城乡规划学以及空间治理等理论体系的融合发展,促进空间规划理论与实践研究的科学发展。
余俏[8]（2019）在《山地城市河岸绿色空间规划研究》文中研究说明河岸绿色空间涵盖维护河流生态特性的内侧河岸缓冲带和服务邻近城乡功能区的外侧河岸协调绿带,是山地城市重要的环境要素与特色景观载体,也是城乡建设焦点地带。因认知缺失,利益博弈,掠夺式资源利用和“一刀切”后退式河岸管控手段,诱发种种山地城市河岸生态环境问题和潜在社会经济价值流失问题,如何合理规划和管控值得研究。生态优先与城乡全域空间资源管控背景下,论文希冀借鉴生态学与城乡生态规划理论方法,以保护与利用相融合为基点,探讨遵从河流自然特性并恰当植入城乡建设诉求的河岸绿色空间规划与管控方法:在顺应河网内在生态特性和维护生态过程的基础上,发掘与平衡不同河区绿色空间的外在城乡服务功用价值,以此指导个案河段绿色空间的用地功能和空间设计,形成融合河岸自然生态特征与城乡建设诉求的分区差异化规划管控方法。提出山地城市河岸绿色空间适应性规划思路,构建适应河流空间等级（河网、河区、河段）和对接城乡规划编制层级（城乡总体规划、控制性及修建性详细规划）的三个规划空间层级,形成河网整体功能定位与系统构建、河区纵向功能组织与用地布局、河段横向功能指引与空间设计的各级规划核心内容,以及适应性规划过程与管控途径。提出以样条分区体系为核心的四个技术要点,力求内在保障河岸自身内部生态系统健康运转,外在尽量满足城乡社会建设发展的诉求。论文内容包含以下四部分:第一部分是研究问题与认知:（第一章）通过背景与相关规划综述研究,界定研究对象概念,结合山地城市背景特征明确三个空间层级的河岸现有问题和分析深层规划管控问题,确立研究目的、内容、方法与框架。（第二章）认知山地城市河岸绿色空间的内在空间等级及结构、生态要素及过程特性,认知其外在社会复合服务诉求和空间梯度转化分区诉求,并界定其典型复合功能。第二部分是规划应对思路:（第三章）在借鉴相关生态学理论和城乡生态规划理论并进行规划价值导向研究的基础上,提出山地城市河岸绿色空间的适应性规划思路:顺应自然特性,维护内在生态健康;兼顾复合功能,发掘外在服务价值;差异化的干预,空间分级分区协调;协作适应管理,衔接规划编制体系。构建三个规划空间层级:城乡区域—河网、中心城镇区—河区、街区场地—河段,并确立各层级的研究重点内容。提出以样条分区体系为核心的四个技术要点:河流与人居空间关联分析,融合特性与诉求的样条分区,复合功能平衡下的空间布局,动态循坏的规划与管控程序。第三部分是规划编制技术:结合重庆主城、南川、开州、眉山、桐柏等地的规划实践与案例分析,在城乡区域、中心城镇区、街区场地这三个空间层级建立了各自的规划问题、目标和任务。（第四章）在城乡区域层面,分析流域生态特征与城乡空间发展的关联作用,进行城乡流域整体空间样条分区,并确立分区整体功能定位和目标策略,构建河网绿色空间内在生态支撑系统和外在复合服务系统。（第五章）在中心城镇区层面,分析河区地貌特征与城镇空间的关联作用,进行河区纵向空间样条分区,并设置分区纵向功能目标和建设复合空间体系,对河区关联土地利用进行整体布局与控制。（第六章）在街区场地层面,分析河段生境特征与场地空间的关联作用,进行河岸横向空间样条分区,并制定横向分区功能指引与空间界面导控,在三个重点方面（生态雨洪管理、栖息地修复和绿道绿街设计）进行河段绿化场地空间设计,制定城乡分区典型设计导引。第四部分是管控实施建议:（第七章）建立协作与适应的管控途径,并与现有规划编制体系衔接,提出管理实施政策建议。
邓慧弢[9]（2019）在《荷兰兰斯塔德“绿心”城市开放空间研究》文中研究表明我国高速城市化进程背景下城乡建设浩浩荡荡,但随之而来的是人居环境剧烈变迁、乡村风貌的遗失以及自然生境的破碎化等等问题。大型城市开放空间作为连接城乡的重要生态结构,在未来面向可持续发展和生态文明建设的目标下,对其合理规划建设迫在眉睫。因而,我国需要发展背景相似地区的开放空间发展经验来作为指导,通过对其发展路径的探寻找到适合本土化建设的道路。本次研究主体内容围绕荷兰兰斯塔德地区“绿心”这一大型绿色开放空间进行案例研究,同时深入“绿心”进行更直观的研究,将规划政策研究和建设情况实地调研考察进行全面结合。本研究旨在探讨“绿心”城市开放空间发展经验,为我国大型城市开放空间的规划与建设提供指导。全文分为五个章节:第一章针对国内外城市开放空间理论研究及实践进行阐述,并锁定兰斯塔德“绿心”为参照的案例研究主体;第二章梳理“绿心”开放空间规划相关的政策沿革,总结规划经验;第三章则结合笔者深入荷兰兰斯塔德地区及“绿心”开放空间实地调研的成果,总结“绿心”的各方面建设模式和经验;第四章则从荷兰兰斯塔德地区的空间规划历程的高度剖析“绿心”开放空间的成因;第五章最后以与“绿心”地理环境相似、经济发展水平相当的太湖流域水网平原地区为例,面向人与自然平衡关系,提出我国大型开放空间发展策略的思考,以及未来需要借鉴和规避的问题,旨在实现生态资源得以保护和合理利用的同时,城市与乡村的建设也以各自的特色适宜发展。
倪震宇[10]（2019）在《空间人类学视野下的聚落空间形态与结构研究》文中进行了进一步梳理本文以空间人类学为视野,以聚落空间为研究对象,探求聚落空间形态与结构的多维成因。文化人类学研究人类社会的过去、现在与将来,关注人类社会多样性的探索。空间人类学以文化人类学的理论与方法为基础,架构一种全新的空间视野,解读聚落空间的组织形态。以人类社会的多种组织方式为线索,从生计、合作、秩序三个层面出发,从生计模式、社会组织、政治宗教三个不同侧面认识聚落空间形态与结构。生计模式视野下的聚落空间形态是人类在自然生态环境中聚居,对诸土地、水等资源的选择、利用与控制的产物。农业经济与商业经济作为人类定居社会的两种基本经济类型,深层作用于聚落空间,形成了稳定分散、匀质分布的乡村聚落和集聚向心、层级分布的商业聚落,具有完全不同的聚落空间形态。社会组织视野下的聚落空间形态是以住宅这种承载社会单元——家庭的物质空间,作为普遍的建筑类型和聚落的空间单元。单元依据亲属网络和共同利益两种方式聚居,形成封闭排外、等级分层的家族聚落和开放包容、阶级分化的行业聚落,具有完全不同的聚落空间形态。政治和宗教是维持社会秩序、防止社会失序的重要保证。政治形成稳定的政治组织,构成人类社会的行政管理系统,系统通过正式的社会控制和非正式的社会控制,如法律法规、社会规范等,共同作于聚落空间形态。而宗教是人类的精神追求,但也一种组织方式和管理方式,通过信仰、价值、生活方式与规范等,决定这聚落空间的形态。聚落空间演变是一个动态的过程,是多种因素共同作用、历时变化结果。不同的演变过程、演变动因、演变机制,形成不同的聚落空间形态,折射出聚落空间结构的多样性、复杂性的动态构成。正文字数:13.5万字全文数字（含注释、参考文献、附录）:16万字图片:260余幅表格:5幅
二、荷兰:第五个空间规划——保持增长与环境的平衡（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、荷兰:第五个空间规划——保持增长与环境的平衡（论文提纲范文）
（1）“七丘之城”：从里斯本、果阿到澳门 ——跨文化视野下15-18世纪罗马“圣城”景观在欧亚大陆的复制与改写（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 第一节 研究缘起与意义 |
| 第二节 主要视角与方法 |
| 第三节 论文结构 |
| 第四节 15-18世纪欧亚大陆“罗马城市”图像的研究语境 |
| 一、葡萄牙“罗马城市”景观研究 |
| 二、葡萄牙殖民地城市景观研究 |
| 三、澳门城市图像的跨文化研究 |
| 第五节 问题的提出:罗马圣城景观在里斯本、果阿与澳门? |
| 第一章 、七丘:罗马“圣城”景观的形成 |
| 第一节 罗马早期的山地景观及其演变 |
| 一、“七丘”的建立 |
| 二、城市形象的早期传播 |
| 第二节 七丘之城:文艺复兴时期罗马的理想形象 |
| 一、尼古拉五世的“理想城市”图形式规划 |
| 二、利奥十世时期的“重建罗马”建筑计划 |
| 三、耶稣会与保罗三世时期的高地建设 |
| 四、世界的形象:新时期的“七丘之城” |
| 第三节 又见罗马?——圣城景观的转移 |
| 小结 |
| 第二章 、里斯本的山城建设与“水上罗马”的形象 |
| 第一节 背景:葡萄牙的“山城”传统与大航海时期的形象改造 |
| 一、山城传统与基督教的空间理念 |
| 二、高地与内城建筑、道路体系 |
| 三、高地防御的新发展 |
| 第二节 里斯本山城的早期“罗马化” |
| 第三节 曼努埃尔一世的理想城市与高地重心转移 |
| 第四节 若昂三世的“重建罗马”与“七丘之城”形象 |
| 一、罗马教廷与罗马城市图像的影响力 |
| 二、奥朗达的“重建罗马”城市改造 |
| 第五节 水上的罗马:若昂五世时期的“形象转变” |
| 一、耶稣会的高地争夺战 |
| 二、菲利波·尤瓦拉的里斯本“新罗马”计划 |
| 第六节 结束与开始:震后的里斯本 |
| 小结 |
| 第三章 、果阿与葡萄牙海外殖民地的“滨海山城”理想 |
| 第一节 山城理想初探:七城岛与真十字 |
| 第二节 葡萄牙亚洲殖民地中的山城与理想的图形式规划 |
| 第三节 前殖民时期的山城果阿 |
| 第四节 殖民时期果阿的高地景观演变 |
| 一、城市高地与圣城格局的形成(1510-1604年) |
| 二、又见“水上的罗马”:滨水区的建筑景观建设(1605-1759年) |
| 第五节 里斯本还是罗马?——果阿的“七丘之城”形象 |
| 小结 |
| 第四章 抵达远东:澳门半岛上的“东方圣城”景观 |
| 第一节 濠镜澳——被遗忘的“真十字”之地 |
| 一、东亚的“维拉科鲁兹地” |
| 二、“另一端的岛屿”:七洲山 |
| 三、十字与王冠之盟——十字门 |
| 第二节 开埠前的高地景观(1557年之前) |
| 第三节 开埠早期“中央高地”的建立(1558-1582年) |
| 一、“城市制高点”——圣保罗山 |
| 二、澳城的另一面相:本土力量对高地景观的影响 |
| 第四节 “山巅之城”格局的形成(1583-1700年) |
| 一、17世纪“高地建筑”的建立 |
| 二、七个“堂区”,一种格局 |
| 第五节 水上圣城的东方形象:妈港神名之城 |
| 一、“复原”记忆:源自地中海的岛屿“理想” |
| 二、新旧理想的交替:山城形象的革新与没落小结 |
| 小结 |
| 第五章 、从复制到改写:15-18世纪圣城景观在欧亚大陆的“转移” |
| 第一节 从山地、平原到海滨:罗马山城的“转移” |
| 第二节 “水上的圣城”及其形象的形成 |
| 第三节 从地中海、大西洋到印度洋:岛屿山城的崛起 |
| 一、贸易模式与滨海山城的形成 |
| 二、新媒介中心的出现:“岛屿”上的帝国理想 |
| 三、高地的竞争者——宗教团体 |
| 第四节 从里斯本、果阿到澳门:圣城景观的“改写” |
| 小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录一、《葡萄牙东方殖民地所有要塞、城镇平面图之书》图像、部分文本列表 |
| 附录二、果阿、里斯本教区列表、示意图 |
| 附录三、从全景到街景——从里斯本东方艺术博物馆藏“十三行潘趣酒碗”看“长卷式”城市视野的形成 |
| 附录四、由“指针”导向的城市视野——一件东西城市瓷盘上的跨洋航路与家族版图 |
| 致谢 |
| 学术成果统计-作品、论文及专着发表 |
| 学术成果统计-展览及获奖 |
（2）《1961纽约市区划决议案》的规制尺度及其技术工具研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 我国控制性详细规划的形成与法制化 |
| 1.1.2 我国控规与美国区划的渊源关系 |
| 1.1.3 美国区划、纽约区划及其《1961区划决议案》的现实意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外区划研究综述 |
| 1.2.2 国内区划研究综述 |
| 1.3 研究对象 |
| 1.4 研究目的及意义 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.5.1 历史和文献研究 |
| 1.5.2 比较研究 |
| 1.6 技术路线 |
| 第二章 《1961纽约市区划决议案》的结构与框架 |
| 2.1 《1961纽约市区划决议案》形成的历史背景 |
| 2.1.1 美国第一部综合区划:《1916纽约建筑分区决议案》 |
| 2.1.2 管制理念的转变:从被动阻止妨害到主动增进公共福祉 |
| 2.1.3 纽约再区划:1940年代-1960年综合修正的推进 |
| 2.1.4 框架内的持续演变:《1961纽约区划决议案》的修正与完善: |
| 2.2 《1961纽约市区划决议案》的特点 |
| 2.2.1 对《1916纽约市建筑分区决议案》的检讨 |
| 2.2.2 综合修正应对的发展需求 |
| 2.2.3 综合修正的原则和特点 |
| 2.2.4 综合修正通过前的争议 |
| 2.3 《1961纽约市区划决议案》的结构与框架 |
| 2.3.1 立法目的 |
| 2.3.2 管控范畴 |
| 2.3.3 规制尺度 |
| 2.4 综合分区与规则体系 |
| 2.4.1 1916的独立分区体系 |
| 2.4.2 1961的综合分区体系 |
| 2.4.3 现行的叠加分区体系 |
| 2.5 《1961纽约市区划决议案》的文本与使用 |
| 2.5.1 文本结构 |
| 2.5.2 索引系统 |
| 2.6 本章小结 |
| 第三章 用途管制 |
| 3.1 “用途”概念的复杂性 |
| 3.1.1 用途的多维含义 |
| 3.1.2 使用活动的空间性与尺度特征 |
| 3.1.3 使用活动随时间而变化 |
| 3.1.4 用途管制的两种含义 |
| 3.2 美国区划用途分区管制的起源 |
| 3.3 《1961纽约市区划决议案》的用途管制框架 |
| 3.3.1 用途管制的目标与技术工具 |
| 3.3.2 用途的许可形式 |
| 3.4 纽约区划用途管制的规制尺度 |
| 3.4.1 以分区为规制尺度 |
| 3.4.2 用途分区模式的比较 |
| 3.5 用途管制的核心工具:用途组 |
| 3.5.1 分类和分组的多维度 |
| 3.5.2 差异化、定量化的分组标准 |
| 3.5.3 “分类—分组—分区”的逻辑框架 |
| 3.6 用途管制的其他技术工具 |
| 3.6.1 辅助用途 |
| 3.6.2 释放标准 |
| 3.6.3 混合利用的支持工具 |
| 3.7 区划用途管制的延伸:占用执照 |
| 3.7.1 占用执照的制度框架 |
| 3.7.2 占用执照的规制尺度和核心工具 |
| 3.7.3 制度特点与经验 |
| 3.8 对我国用途管制的借鉴 |
| 3.8.1 “用地分类”的管制方法 |
| 3.8.2 混合用地的用途兼容性规定 |
| 3.8.3 建筑使用的管理制度 |
| 3.9 本章小结 |
| 第四章 体位规则 |
| 4.1 关键指标释义 |
| 4.1.1 体位 |
| 4.1.2 楼板面积 |
| 4.1.3 容积率 |
| 4.1.4 密度规则 |
| 4.1.5 院规则 |
| 4.1.6 高度与退缩要求 |
| 4.2 体位规则的框架 |
| 4.2.1 总体目标 |
| 4.2.2 以建筑和分区用途为基础的指标体系 |
| 4.3 体位规则的规制尺度 |
| 4.3.1 以区划地块为规制尺度 |
| 4.3.2 以地块与街道关系为基础的规则细化 |
| 4.4 容积率调控工具 |
| 4.4.1 开发权转移的雏形 |
| 4.4.2 奖励区划 |
| 4.4.3 容积率调控工具的适用性 |
| 4.5 居住区指标关联性分析 |
| 4.5.1 核心指标:开敞空间率 |
| 4.5.2 空间密度与人口密度的关联性分析 |
| 4.5.3 开敞空间率与容积率的关联性分析 |
| 4.6 现行纽约区划的体位规则变化 |
| 4.6.1 开敞空间率和容积率关联控制产生的问题 |
| 4.6.2 新增的体位控制方法 |
| 4.7 对我国控规指标的借鉴 |
| 4.7.1 基于分区目标建构规划控制指标体系 |
| 4.7.2 加强控制指标的关联性 |
| 4.8 本章小结 |
| 第五章 标牌管控 |
| 5.1 美国区划的标牌管控 |
| 5.2 《1961纽约市区划决议案》的标牌管控指标 |
| 5.2.1 “标牌”的定义 |
| 5.2.2 标牌的分类 |
| 5.2.3 标牌与分区 |
| 5.2.4 标牌的管控要素 |
| 5.2.5 不一致的标牌与折旧 |
| 5.3 标牌管控的方法和原则 |
| 5.4 对我国标牌管控的借鉴 |
| 5.4.1 我国标牌管控的整体情况 |
| 5.4.2 以上海为例的比较分析与借鉴 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 停车管理 |
| 6.1 纽约区划停车管理的理念变化 |
| 6.2 《1961纽约市区划决议案》的停车管理规则 |
| 6.2.1 停车管理的目标与框架 |
| 6.2.2 分类与分区结合的指标体系 |
| 6.2.3 停车配建要求的修改和豁免 |
| 6.2.4 停车配建的上限要求 |
| 6.2.5 片区停车共享 |
| 6.3 多重矛盾下综合停车配建指标的基本逻辑与影响因素 |
| 6.4 对我国停车配建指标的借鉴 |
| 6.4.1 对我国停车分区管控技术的思考 |
| 6.4.2 停车指标差别化要素的对比 |
| 6.4.3 管理理念的转变与停车配建指标的改善 |
| 6.5 本章小结 |
| 第七章 实施与裁量 |
| 7.1 区划法规的特点 |
| 7.1.1 规制型体系的特征和问题 |
| 7.1.2 区划作为开发控制的依据 |
| 7.1.3 “自我实施”所需的制度特点 |
| 7.1.4 违法与处罚 |
| 7.1.5 法律语言 |
| 7.1.6 区划的适应性 |
| 7.2 特殊情况的预设 |
| 7.2.1 特别规定 |
| 7.2.2 修订或修改 |
| 7.2.3 免除 |
| 7.2.4 例外 |
| 7.2.5 必要性与问题 |
| 7.3 裁量机制 |
| 7.3.1 施行机构 |
| 7.3.2 裁量机制的必要性 |
| 7.3.3 裁量型的特殊规则 |
| 7.3.4 变通 |
| 7.3.5 特别许可 |
| 7.3.6 区划修正 |
| 7.3.7 多层级的裁量机制 |
| 7.4 对我国控制性详细规划裁量机制的借鉴 |
| 7.4.1 我国控规裁量机制的两个层面 |
| 7.4.2 构建多层次的控规裁量机制 |
| 7.5 本章小结 |
| 第八章 结论与展望 |
| 8.1 主要研究结论 |
| 8.2 比较借鉴 |
| 8.2.1 《1961纽约市区划决议案》的可借鉴性 |
| 8.2.2 对我国规划管理的借鉴 |
| 8.3 创新与特色 |
| 8.4 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录1 :专用术语概念 |
| 附录2 :现行纽约区划分区地图(中高密度居住区) |
| 附录3 :现行纽约区划分区地图(特别区域规则范围) |
| 附录4 :现行纽约区划分区地图(特别意图区) |
| 附录5 :现行纽约区划分区地图(商业叠加区) |
| 攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 附件 |
（3）欧洲建筑遗产预防性保护理论与方法的演进及其中国实践（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 0.1 选题的背景与由来 |
| 0.2 研究意义 |
| 0.3 国内外研究综述 |
| 0.4 研究方法 |
| 0.5 研究思路与论文结构 |
| 1 欧洲建筑遗产预防性保护的时空网络生成:概念、话语与定义 |
| 1.1 两个关键词:“预防性(preventive)”与“规划式(planned)” |
| 1.2 建筑遗产“预防性保护”与可移动文物、考古遗址预防性保护的区别 |
| 1.3 定义的认识变迁与内涵的进一步界定 |
| 1.4 欧洲建筑遗产预防性保护发展的时间脉络 |
| 1.5 建筑遗产预防性保护国际网络的生长 |
| 小结:欧洲建筑遗产预防性保护的定义、话语以及国际网络的生成 |
| 2 从整体规划控制出发:欧洲“规划式”预防性保护的原生路径 |
| 2.1 艺术作品的潜在统一性:布兰迪的艺术与史实评价 |
| 2.2 突破单一对象的保护思路:从布兰迪到乌勒巴尼 |
| 2.3 新世纪的可持续综合性设计方法:斯特法诺·戴拉·托雷的“文化区”理念与实践 |
| 2.4 1964和1975——意大利预防性保护思想与威尼斯宪章、整合式保护的时间耦合 |
| 小结:“规划式”——整体性思维下的预防性保护 |
| 3 从行动与反馈出发:欧洲预防性维护方法的原生路径及其多元求解 |
| 3.1 百年修复实践为根基:荷兰建筑遗产预防性保护的定期检查和维护 |
| 3.2 预防性维护与风险管理:英国建筑遗产预防性保护的实践 |
| 3.3 文物古迹监护组织最成功的追随者:比利时建筑遗产预防性保护的实践 |
| 3.4 德国和丹麦建筑遗产预防性保护研究与实践简述 |
| 3.5 预防性维护路径的适应性推行:“MOWA现象”与不同借鉴者 |
| 小结:建筑遗产预防性保护的两条重要的原生路径 |
| 4 批判性反思:1990 年代以来建筑遗产保护运动的衍变与预防性保护的发展 |
| 4.1 1990 年代以来建筑遗产保护运动的衍变与重构 |
| 4.2 建筑遗产预防性保护理念和方法的反思与转变 |
| 4.3 欧洲建筑遗产预防性保护的科学面向与工具理性 |
| 4.4 欧洲建筑遗产预防性保护的P-MMI模式建构与模式整合 |
| 小结:欧洲建筑遗产预防性保护的衍变与P-MMI模式建构 |
| 5 国际语境中中国建筑遗产预防性保护理论与方法初步建构的尝试 |
| 5.1 国际语境中中国建筑遗产预防性保护的发展 |
| 5.2 中国建筑遗产预防性保护实践的回顾:基于P-MMI模式的观察 |
| 5.3 规划式预防性保护(P)理论与方法的初步建构与总体框架 |
| 5.4 巡检(I)理论与方法的初步建构 |
| 5.5 培育日常维护(M)的制度与支撑体系 |
| 5.6 监测(M)体系的适应性建设策略 |
| 5.7 中国背景下规划式的预防性保护(PPC)框架延展的思考 |
| 小结:国际语境中中国建筑遗产预防性保护理论与方法P-MMI框架初步建构的思考 |
| 6 北京昌平区建筑遗产预防性保护实践应用研究 |
| 6.1 北京昌平区作为预防性保护实践案例的意义和代表性 |
| 6.2 北京昌平区规划式的预防性保护框架构思 |
| 6.3 北京昌平区遗产风险地图绘制与生态敏感性初步评价 |
| 6.4 由北京昌平区推及一般情形的建筑遗产预防性保护的P-MMI思考 |
| 小结:基于保护管理规划的预防性保护构思 |
| 结语 |
| 附录 |
| 附录1 建筑遗产预防性保护相关的主要国际会议 |
| 附录2 欧盟系列研发框架计划FP1-8 中与建筑预防性保护或其强调的风险防范、监测等内容相关的研究项目 |
| 附录3 欧盟系列研发框架计划(FP)以外的建筑遗产预防性保护相关主要研究项目 |
| 附录4 国际建筑遗产预防性保护相关研究与实践大事记 |
| 附录5 “全球战略”的提出到“5C”目标的确定 |
| 附录6 荷兰乌特勒支省文物古迹监护组织(MOWA-Utrecht)的检查记录样本(建筑平面标示) |
| 附录7 比利时MOWAv(安特卫普)和英国Maintain our Heritage使用的检查清单 |
| 附录8 比利时MOWAv的培训方案 |
| 附录9 译文:文化遗产的风险地图 |
| 附录10 建筑遗产预防性与规划式维护典型工作流程 |
| 图表来源 |
| 参考文献 |
| 1 )中文文献 |
| 2 )德文文献 |
| 3 )英文文献 |
| 4 )意大利文文献 |
| 5 )荷兰文文献 |
| 6 )西班牙文文献 |
| 7 )法文文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（4）环珠江口湾区城市群形态演进与空间模式研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2.1 全球化和信息化推动下的城市群发展 |
| 1.2.2 城市群成为国家重要的战略空间载体 |
| 1.2.3 国土空间规划体系下的空间治理变革 |
| 1.2 湾区的概念提出与研究进展 |
| 2.1.1 有关湾区研究的三个阶段与概念内涵的转变 |
| 2.1.2 湾区空间发展相关研究的进展 |
| 2.1.3 本次研究问题的提出 |
| 2.1.4 本文研究的环珠江口湾区的空间范围 |
| 1.3 概念辨析与界定 |
| 1.3.1 城市群的概念与基本特征 |
| 1.3.2 城市空间形态与空间结构的相互关系 |
| 1.3.3 城市空间模式的概念内涵 |
| 1.4 研究的目标与意义 |
| 1.4.1 研究目标 |
| 1.4.2 研究意义 |
| 1.5 研究思路、方法与主要内容 |
| 1.5.1 研究思路与技术路线 |
| 1.5.2 研究方法 |
| 1.5.3 主要内容 |
| 2 城市群空间研究进展与研究框架 |
| 2.1 城市群空间研究的要素组成与模式演变 |
| 2.1.1 对空间认识的转变 |
| 2.1.2 城市空间研究的构成要素 |
| 2.1.3 由单一城市到城市群的空间模式研究 |
| 2.1.4 城市群空间模式的动态演变 |
| 2.2 城市群空间演变的动力机制 |
| 2.2.1 全球化和市场化作用下的发展动力 |
| 2.2.2 城市群空间发展的动力研究 |
| 2.2.3 “政府-市场-社会”三元主体的作用机制 |
| 2.2.4 主体作用下的空间表征 |
| 2.3 空间模式研究的相关理论基础 |
| 2.3.1 基于动力主体的引导 |
| 2.3.2 基于对空间客体的协调 |
| 2.3.3 主体与客体研究的融合:空间治理 |
| 2.4 建立湾区空间模式研究框架 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 湾区形成的自然人文基础 |
| 3.1 湾区自然地理基础 |
| 3.1.1 自然地理条件与“湾区” |
| 3.1.2 环珠江口湾区总体地理特征 |
| 3.1.3 河口湾形态演变和经济活动 |
| 3.2 湾区历史人文基础 |
| 3.2.1 岭南三大民系与湾区空间分布 |
| 3.2.2 岭南文化来源特征 |
| 3.2.3 以广府文化为主体的湾区文化 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 湾区城市群空间形态的演进研究 |
| 4.1 数据来源及处理 |
| 4.1.1 数据的选取与发展阶段划分 |
| 4.1.2 影像数据的处理 |
| 4.2 湾区城市群建设空间形态的扩展特征 |
| 4.2.1 建设空间演变的总体特征 |
| 4.2.2 建设用地规模的快速拓展 |
| 4.2.3 建设空间扩展的轴向集聚 |
| 4.2.4 空间形态的分维与紧凑度 |
| 4.3 湾区城市群自然生态空间形态的演变 |
| 4.3.1 湾区自然生态空间的演变历程 |
| 4.3.2 湾区自然生态空间形态指数特征 |
| 4.3.3 环珠江口生态空间与岸线演变 |
| 4.3.4 台风气候影响下的空间安全风险 |
| 4.4 环珠江口湾区城市群空间形态关系的总体判断 |
| 4.4.1 向湾演进与珠江口A字形空间结构的形成 |
| 4.4.2 环珠江口湾区空间开发的不平衡 |
| 4.4.3 城市群建设空间拓展的不充分 |
| 4.4.4 珠江口区域的生态碎化与安全压力 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 湾区城市群空间发展的动力机制与空间模式演变 |
| 5.1 政府行为推动湾区空间结构演变 |
| 5.1.1 中央政府的宏观政策推动核心城市的形成 |
| 5.1.2 省级政府协同与调控促进城市群区域一体化 |
| 5.1.3 地方政府的空间竞争促使城市群向多中心转变 |
| 5.1.4 政府行为影响下的湾区空间特征:对称型等级化 |
| 5.2 市场发展引起城市建设空间扩展 |
| 5.2.1 从村镇工业化到创新发展的产业集聚与动力转变 |
| 5.2.2 典型产业模式与经济的梯队型格局 |
| 5.2.3 市场机制下不同产业类型企业的空间集聚特征 |
| 5.2.4 市场行为影响下的湾区空间特征:多中心网络化 |
| 5.3 社会需求促使空间内涵发生转变 |
| 5.3.1 人口快速增长与城镇化水平的提升 |
| 5.3.2 人口密度的双核圈层空间分布 |
| 5.3.3 社会阶层结构由纺锤型向橄榄型转变 |
| 5.3.4 社会行为影响下的湾区空间特征:社群多元化 |
| 5.4 “政府-市场-社会”主体交织推进的动力机制 |
| 5.5.1 “政府-市场-社会”交织推进的建设空间拓展 |
| 5.5.2 主体的合力差异导致空间的不平衡和不充分 |
| 5.5.3 以政府治理为主导的生态空间管控 |
| 5.5.4 主体的利益博弈导致生态碎化困境 |
| 5.5 “政府-市场-社会”主体推动下的湾区空间模式与结构演变 |
| 5.5.1 1978-1992年,村镇工业化推动湾区点状生长模式 |
| 5.5.2 1992-2002年,工业转型促进城镇空间点轴发展 |
| 5.5.3 2002-2012年,现代服务驱动中心城市崛起 |
| 5.5.4 2013年至今,科技创新成为湾区发展源泉 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 湾区城市群空间作用逻辑转变与治理趋势 |
| 6.1 世界湾区的空间模式特征 |
| 6.1.1 纽约湾区:州际合作模式 |
| 6.1.2 旧金山湾区:网络化联合模式 |
| 6.1.3 东京湾区:单核集中型模式 |
| 6.1.4 与三大国际湾区的比较与借鉴 |
| 6.2 从对空间发展的引导走向空间底线管控 |
| 6.2.1 国土空间的整体治理:自然资源管理框架下的体系重构 |
| 6.2.2 建设空间的柔性治理:以功能区引导发展转型 |
| 6.2.3 生态空间的底线治理:从刚性管控走向韧性适应 |
| 6.3 从政府治理走向政府主导下的多元协商治理 |
| 6.3.1 政府主体的治理趋势 |
| 6.3.2 市场主体的治理趋势 |
| 6.3.3 社会主体的治理趋势 |
| 6.3.4 政府主导下的“多元协商”治理体系 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 环珠江口湾区的空间模式 |
| 7.1 湾区发展的目标与责任 |
| 7.1.1 服务于国家开放和转型发展战略 |
| 7.1.2 打造全球影响力的科技创新中心 |
| 7.1.3 建设宜居宜业宜游的优质生活圈 |
| 7.2 创新发展趋势下的湾区空间发展模式转变 |
| 7.2.1 以国家科学平台为引擎的节点簇群空间模式 |
| 7.2.2 以企业技术转化为主导的双核轴带空间模式 |
| 7.2.3 以社群创新创业为重点的多元网络空间模式 |
| 7.3 构建以环湾为核心的区域空间结构 |
| 7.3.1 历年空间规划的结构演变 |
| 7.3.2 立脊:推动更为均衡的空间发展 |
| 7.3.3 铸链:创新湾链空间的无地界协作 |
| 7.4 加强空间发展的核心要素管控 |
| 7.4.1 重塑区域:协调建设空间和生态空间 |
| 7.4.2 打破边界:推动无地界的协同发展 |
| 7.4.3 培育节点:创新功能区协同体系 |
| 7.4.4 打通路径:优化东西岸通道体系 |
| 7.5 创新主体协同治理模式 |
| 7.5.1 培育空间治理的制度厚实 |
| 7.5.2 强化生态空间的韧性治理 |
| 7.5.3 促进湾区治理的文化认同 |
| 7.6 本章小结 |
| 8 研究结论与启示 |
| 8.1 主要结论 |
| 8.1.1 珠江口东西两岸空间发展的不平衡与不充分程度增大 |
| 8.1.2 “政府-市场-社会”主体合力在环珠江口湾区空间形态与模式演变中具有阶段性、复合性特征 |
| 8.1.3 创新经济趋势下的湾区空间模式和两脊三湾链空间结构 |
| 8.2 论文的创新与存在的不足 |
| 8.2.1 论文的创新 |
| 8.2.2 存在的不足 |
| 8.3 对未来发展的启示 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 附件 |
（5）“积极生态保护”语境下的城市生态空间自维能力增强规划研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究缘起 |
| 1.1.1 “被动防御保护”:城市生态空间规划的主流语境 |
| 1.1.2 城市生态空间“被动防御保护”的边界困境 |
| 1.1.3 城市生态空间“被动防御保护”的孤岛危机 |
| 1.2 选题方向、研究目的及意义 |
| 1.2.1 选题方向 |
| 1.2.2 研究目的 |
| 1.2.3 研究意义 |
| 1.3 相关概念解释 |
| 1.3.1 语境 |
| 1.3.2 城市生态空间 |
| 1.3.3 自我维育能力 |
| 1.3.4 生境 |
| 1.3.5 生境网络 |
| 1.4 研究尺度、内容与方法 |
| 1.4.1 研究对象 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.4.3 研究方法 |
| 1.4.4 研究框架 |
| 2 从被动到积极:城市生态空间自维需求推动下的规划转型 |
| 2.1 源于自然保护的城市生态空间被动防御保护规划 |
| 2.1.1 自然保护界的“被动防御保护”思想 |
| 2.1.2 城市生态空间“被动防御保护”规划的缘起 |
| 2.1.3 城市生态空间“被动防御保护”规划的演进 |
| 2.2 “被动防御保护”规划下的城市生态空间自我维育不足 |
| 2.2.1 城市生态空间边界引发的生态保育脆弱 |
| 2.2.2 城市生态空间岛屿化对生态交流的割裂 |
| 2.2.3 城市生态空间要素化对生态功能的局限 |
| 2.3 “积极生态保护”规划的倡导 |
| 2.3.1 “积极生态保护”思想的形成 |
| 2.3.2 “积极生态保护”规划视野的转变 |
| 2.3.3 “积极生态保护”规划下的城市生态空间 |
| 3 生境化:“积极生态保护”的一种途径 |
| 3.1 生境:聚焦自我维育的生态领域概念 |
| 3.1.1 生态空间认知基础的演变:从被动适应到自我维育 |
| 3.1.2 生境体系的自我维育基础:生境内的过程多样性 |
| 3.1.3 生境体系的自维能力增强前提:生境异质性和连接度 |
| 3.2 欧洲城市生态空间生境化规划实践 |
| 3.2.1 空间化:德国人文聚落区生境制图 |
| 3.2.2 渗透化:英国引入自然的城市生态空间营造 |
| 3.2.3 连接化:荷兰碎片重整的城市生态网络规划 |
| 3.3 亚洲城市生态空间生境化规划实践 |
| 3.3.1 日本“自然共生”的里山模式 |
| 3.3.2 韩国“无核未来”的生态框架 |
| 3.3.3 新加坡高密度的自然避风港模式 |
| 3.3.4 国内生态空间生境化研究进展 |
| 4 城市生态空间生境化方法体系 |
| 4.1 城市生态空间规划逻辑与方法体系 |
| 4.1.1 生境过程认知 |
| 4.1.2 规划逻辑 |
| 4.1.3 规划流程 |
| 4.2 城市生态空间生境化的技术支持 |
| 4.2.1 数字化:生境规划空间技术发展趋势 |
| 4.2.2 空间多源数据建模技术的支持 |
| 4.2.3 空间分析技术的支持 |
| 4.3 城市生态空间生境化的规划关键 |
| 4.3.1 生境制图 |
| 4.3.2 焦点物种选择 |
| 4.3.3 核心生境查找 |
| 4.3.4 生境廊道构建 |
| 4.3.5 生境网络复合优化 |
| 5 新都区城市生态空间生境化规划实践 |
| 5.1 新都区生境概况 |
| 5.1.1 生态区位概况 |
| 5.1.2 自然生境概况 |
| 5.1.3 人类活动干扰 |
| 5.2 新都区生境制图 |
| 5.2.1 新都区生境分级分类体系 |
| 5.2.2 新都区生境制图数据获取 |
| 5.2.3 新都区生境制图结果 |
| 5.3 新都区焦点物种选择 |
| 5.3.1 新都区动物物种调查 |
| 5.3.2 敏感指标和物种特征的选取 |
| 5.3.3 焦点物种评价和选择 |
| 5.4 新都区栖息地适宜性评价 |
| 5.4.1 适宜性评价体系建立 |
| 5.4.2 单因子评价 |
| 5.4.3 多因子叠加 |
| 5.5 新都区生境网络构建 |
| 5.5.1 核心生境斑块确定 |
| 5.5.2 廊道连接识别 |
| 5.5.3 网络复合优化 |
| 5.6 新都区生境网络支持下的积极生态保护 |
| 5.6.1 生境网络资源化 |
| 5.6.2 生境网络催化下的产业循环 |
| 5.6.3 生境网络支持下的生态社区 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| A.作者在攻读学位期间发表的论文目录 |
| B.作者在攻读硕士学位期间参加的科研项目及得奖情况 |
| C.学位论文数据集 |
| 致谢 |
（6）《资本论》空间理论与空间规划实践（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 序言 |
| 一、选题的意义 |
| 二、国内外研究现状的梳理和研究 |
| 三、研究方法 |
| 四、研究思路 |
| 五、论文的创新和不足 |
| 第一章 《资本论》空间理论的含义和内容 |
| 第一节 《资本论》空间理论的含义 |
| 第二节 《资本论》空间要素理论 |
| 一、生产空间——生产领域的空间要素:对象化的劳动和非对象化的劳动 |
| 二、流通空间——流通领域的空间要素:交通运输工具;地理位置天然差异;信用制度;固定资本与流动资本的比例 |
| 三、土地空间——农业生产领域的空间要素和农产品流通领域的空间要素 |
| 第三节 《资本论》空间要素中物质生产背后的生产关系和财产关系的矛盾 |
| 一、生产空间:“空间的集中”和“相对过剩人口” |
| 二、流通空间:“一种新的寄生虫” |
| 三、土地空间:资本主义现代社会新骨架——产业资本家、土地所有者、雇佣工人 |
| 第四节 《资本论》空间理论的三条原理 |
| 一、时空转化原理 |
| 二、不平衡空间发展原理——空间危机理论 |
| 三、商品交换的空间流通原理 |
| 第二章 西方新马克思主义空间理论对马克思主义的研究和发展 |
| 第一节 西方新马克思主义空间理论的概要和理论溯源 |
| 一、关于马克思主义空间转向的理论渊源 |
| 二、新马克思主义空间理论的三个代表人物 |
| 第二节 列斐伏尔对新马克思主义空间理论学科的开创 |
| 一、关于空间的定义 |
| 二、关于城市的定位 |
| 三、关于空间生产者的指向 |
| 第三节 大卫·哈维对新马克思主义空间理论的拓展 |
| 一、大卫·哈维的空间逻辑 |
| 二、哈维的时空观与马克思的“时间消灭空间” |
| 三、哈维倡导“城市权利”与马克思的社会革命理论 |
| 第四节 卡斯特对新马克思主义空间理论的研究与发展 |
| 一、卡斯特空间理论的主要内容 |
| 二、卡斯特空间理论中的政治经济学逻辑 |
| 三、对卡斯特空间理论的评析 |
| 第五节 小结 |
| 一、西方新马克思主义空间理论对马克思主义的发展 |
| 二、启示:构建中国特色社会主义空间理论 |
| 第三章 资本主义国家空间规划实践与空间的政治经济学 |
| 第一节 资本主义国家空间规划的历史沿革 |
| 一、“美国2050”空间战略规划 |
| 二、欧盟空间发展前景(ESDP) |
| 三、德国空间规划的演变 |
| 四、荷兰的空间发展规划 |
| 五、日本国土规划的调整 |
| 第二节 资本主义国家空间规划的主要议题 |
| 一、基础设施规划和建设 |
| 二、对环境质量的控制 |
| 三、规划法的出台 |
| 四、加强国内区域合作乃至本国与邻国的合作 |
| 五、规划制定过程中重视公众参与 |
| 六、突出城市的功能性 |
| 第三节 从《资本论》空间理论看资本主义国家空间规划的政治经济学 |
| 一、多中心与不平衡空间发展 |
| 二、城市群、区域合作与空间流通原理 |
| 三、城镇化、资本扩张、空间隔离与社会分化 |
| 第四节 资本主义国家空间规划对中国的启示 |
| 一、实践上筹划空间规划体系建设 |
| 二、辩证地看空间规划编制中的公众参与 |
| 三、理论上正确认识当代资本主义新变化 |
| 第四章 新时代中国特色社会主义空间建设 |
| 第一节 新时代中国特色社会主义空间建设的历史逻辑 |
| 一、对资本主义空间的反思和对社会主义空间的设想 |
| 二、对中国特色社会主义空间的构想 |
| 三、十八大之后对中国特色社会主义空间构想的几个原则 |
| 第二节 新时代中国特色社会主义空间建设的现实需要 |
| 一、从中国城乡投入和劳动力流动来看城乡的不平衡 |
| 二、从中国城市规模变化上来看城市间的不平衡 |
| 三、从地方人口迁移的数据来看空间倾向的不平衡 |
| 第三节 新时代中国特色社会主义空间建设的实践 |
| 一、新时代中国特色社会主义空间建设的发展历程 |
| 二、新时代中国特色社会主义空间建设中的“中国特色” |
| 三、新时代中国特色社会主义空间建设的主要方面 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）重庆空间规划体系构建理论探索与实践研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 国家空间治理现代化的政策演进 |
| 1.1.2 国家和地方空间规划体系的实践探索 |
| 1.2 研究对象 |
| 1.2.1 空间规划体系 |
| 1.2.2 重庆市 |
| 1.3 研究目的及意义 |
| 1.3.1 推动生态文明的转型发展 |
| 1.3.2 探索空间规划体系构建的理论与实践 |
| 1.3.3 构建空间治理体系改革的具体路径 |
| 1.4 研究内容及方法 |
| 1.4.1 研究框架 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.4.3 研究方法 |
| 2 空间规划体系的理论与实践进展 |
| 2.1 空间规划体系的理论基础 |
| 2.1.1 生态学理论的价值导向 |
| 2.1.2 地理学理论的对象认知 |
| 2.1.3 城乡规划学理论的技术构成 |
| 2.1.4 空间治理理论的协调模式 |
| 2.2 国外空间规划体系研究与实践进展 |
| 2.2.1 国外空间规划体系的研究进展 |
| 2.2.2 国外空间规划体系的实践进展 |
| 2.3 国内空间规划体系研究与实践进展 |
| 2.3.1 国内空间规划体系的研究进展 |
| 2.3.2 国内空间规划体系的实践进展 |
| 2.4 空间规划体系的问题认知 |
| 2.4.1 理论与实践的新进展 |
| 2.4.2 对当前理论与实践的问题认知 |
| 2.5 小结 |
| 3 重庆空间规划体系构建的理论框架 |
| 3.1 国土空间的科学认知 |
| 3.1.1 国土空间的多尺度逻辑 |
| 3.1.2 国土空间的多类型构成 |
| 3.1.3 国土空间的多价值差异 |
| 3.2 传统空间类规划的基本矛盾 |
| 3.2.1 传统规划类型的空间多尺度分割 |
| 3.2.2 传统规划类型的空间多类型错配 |
| 3.2.3 传统规划类型的空间多价值缺失 |
| 3.3 重庆空间规划体系构建的理论判断 |
| 3.3.1 顺应新时代新要求发展理念 |
| 3.3.2 构建空间规划体系的尺度学逻辑 |
| 3.3.3 梳理空间规划体系的类型学构成 |
| 3.3.4 回应空间规划体系的多价值约束 |
| 3.4 重庆空间规划体系构建的解决方案 |
| 3.4.1 总体构思 |
| 3.4.2 整体框架 |
| 4 重庆空间规划的演变历程 |
| 4.1 解放以来至1980 年代的萌芽阶段 |
| 4.1.1 重庆城乡空间格局的演变 |
| 4.1.2 重庆空间规划的演变 |
| 4.1.3 小结 |
| 4.2 1980 年代至重庆直辖前的成长阶段 |
| 4.2.1 重庆城乡空间格局的演变 |
| 4.2.2 重庆空间规划的演变 |
| 4.2.3 小结 |
| 4.3 直辖后十年期间的发展阶段 |
| 4.3.1 重庆城乡空间格局的演变 |
| 4.3.2 重庆空间规划的演变 |
| 4.3.3 小结 |
| 4.4 2007 —2013 年期间的交织阶段 |
| 4.4.1 重庆城乡空间格局的演变 |
| 4.4.2 重庆空间规划的演变 |
| 4.4.3 小结 |
| 4.5 重庆空间规划体系构建的现实基础 |
| 4.5.1 空间规划编制体系 |
| 4.5.2 空间规划管理机构体系 |
| 4.5.3 空间规划法律法规体系 |
| 4.5.4 空间规划支撑体系 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 重庆空间规划体系探索的总体实践 |
| 5.1 面向现实基础的实践探索整体框架 |
| 5.2 以规划全覆盖统筹多级多类编制体系 |
| 5.2.1 “五级三类+全覆盖+多规合一”统筹路径 |
| 5.2.2 以法定规划实现空间分级统筹 |
| 5.2.3 以专业专项规划实现分类统筹 |
| 5.2.4 “全覆盖+多规合一”实现空间全域全要素统筹 |
| 5.3 以管理机构职能延伸构建协同管制机制 |
| 5.3.1 规划委员会机构的协同管制探索 |
| 5.3.2 分级管理机构的设置和层级协同 |
| 5.3.3 分类管理机构的设置和类别协同 |
| 5.4 以地方条例标准构建适应地域价值的法规体系 |
| 5.4.1 各项规划条例的地域适应性探索 |
| 5.4.2 不同技术规定的价值差异化探索 |
| 5.5 以规划数据集成交换整合跨部门信息平台 |
| 5.5.1 部门内部信息平台的数据完整性 |
| 5.5.2 部门之间信息平台的数据交换机制 |
| 5.6 小结 |
| 6 重庆空间规划体系构建的趋势研判 |
| 6.1 重庆“空间规划体系1.0 版”的局限性 |
| 6.1.1 跨部门跨地域规划动态协调的有限效率 |
| 6.1.2 行政职能有限延伸不能解决分割管理根本问题 |
| 6.1.3 法律法规不能满足全域全覆盖全过程管理需求 |
| 6.1.4 分头建设规划支撑体系欠缺信息数据整合 |
| 6.2 重庆“空间规划体系2.0 版”构建导向 |
| 6.2.1 落实新时代国家治理能力现代化的新要求 |
| 6.2.2 对应空间规划体系建设的“尺度”属性 |
| 6.2.3 对应空间规划体系建设的“类型”属性 |
| 6.2.4 对应空间规划体系建设的“价值”属性 |
| 6.3 构建“全域全要素全过程”覆盖的编制体系 |
| 6.3.1 落实国家生态文明思想与资源价值观 |
| 6.3.2 构建“五级两类两阶段”的空间规划编制体系 |
| 6.3.3 重点类型空间规划编制的主要内容 |
| 6.4 建立统一行使国土空间用途管制的管理机构 |
| 6.4.1 建立对应国家生态与资源管控整合行政机构 |
| 6.4.2 加强内部职能机构的有效延伸与设置 |
| 6.4.3 实现远郊区县空间规划管理机构的有效设置 |
| 6.4.4 强化全市空间规划管理机构末端的建设 |
| 6.5 构建衔接有序顺应地域需求的法律法规体系 |
| 6.5.1 适应重庆空间规划管理地域化需求 |
| 6.5.2 顺应生态文明与资源的底线管控 |
| 6.6 建立智能化系统运作的跨行跨级支撑平台 |
| 6.6.1 建立全市统一的国土空间信息联动平台 |
| 6.6.2 建立基础标准体系和数据共享机制 |
| 6.6.3 实现对全域空间规划实施的全过程管理 |
| 6.7 小结 |
| 7 研究结论 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.1.1 重庆空间规划的演变历程 |
| 7.1.2 重庆空间规划体系的探索实践 |
| 7.1.3 重庆空间规划体系的构建探索 |
| 7.2 主要创新 |
| 7.2.1 提炼了重庆空间规划体系的实践经验 |
| 7.2.2 构建了重庆空间规划体系的理论框架 |
| 7.2.3 提出了重庆空间规划体系的改革路径 |
| 7.3 后续研究展望 |
| 7.3.1 空间规划体系构建的具体操作方法 |
| 7.3.2 空间规划的实施机制 |
| 7.3.3 空间治理中的区域与部门协调 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| A 作者攻读博士学位期间发表论文情况 |
| B 作者攻读博士学位期间参与研究课题情况 |
| C 作者攻读博士学位期间主要学术成果奖励情况 |
| D 学位论文数据集 |
| 致谢 |
（8）山地城市河岸绿色空间规划研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 生态文明建设的时代要求 |
| 1.1.2 区域空间规划的重要抓手 |
| 1.1.3 河岸绿色空间的价值凸显 |
| 1.2 相关规划研究综述 |
| 1.2.1 相关河岸生态规划及实践 |
| 1.2.2 相关河岸管控法规及规范 |
| 1.2.3 当前规划管控局限与反思 |
| 1.3 山地城市河岸绿色空间概念及其特征 |
| 1.3.1 山地城市、河岸和绿色空间的概念 |
| 1.3.2 “河岸绿色空间”的概念界定 |
| 1.3.3 山地城市河岸绿色空间背景特征 |
| 1.4 山地城市河岸绿色空间的问题分析 |
| 1.4.1 流域生态过程改变,河网结构系统破碎 |
| 1.4.2 河区污染灾害严峻,关联用地功能割裂 |
| 1.4.3 河段生境单元侵蚀,公共开放空间流失 |
| 1.4.4 规划应对思路不足,管控实施效力低下 |
| 1.5 研究目的、意义及内容 |
| 1.5.1 研究目的 |
| 1.5.2 研究意义 |
| 1.5.3 研究内容 |
| 1.6 研究方法和框架 |
| 1.6.1 研究方法 |
| 1.6.2 研究框架 |
| 2 山地城市河岸绿色空间内在特性与外在诉求认知 |
| 2.1 内在空间等级与空间结构特性 |
| 2.1.1 流域河网与河岸区域的空间等级 |
| 2.1.2 纵向-横向-竖向-季节的空间结构 |
| 2.1.3 凸显廊道特征的景观空间格局 |
| 2.2 内在生态要素与生态过程特性 |
| 2.2.1 河岸绿色空间的生态要素构成 |
| 2.2.2 河岸绿色空间的生态过程特征 |
| 2.2.3 城市化后生态要素与过程变化 |
| 2.3 外在多重社会复合服务诉求 |
| 2.3.1 演变的社会阶段与社会观念 |
| 2.3.2 公共和包容的社会服务需求 |
| 2.3.3 多样化的社会复合功能目标 |
| 2.4 外在空间梯度转化分区诉求 |
| 2.4.1 城乡梯度分异特征与转化趋势 |
| 2.4.2 功能格局的空间梯度转化 |
| 2.4.3 土地利用的空间梯度转化 |
| 2.4.4 景观要素的空间梯度转化 |
| 2.4.5 空间梯度转化的驱动机制 |
| 2.5 特性与诉求支撑的复合功能 |
| 2.5.1 特性和诉求融合的河岸绿色空间属性 |
| 2.5.2 山地城市河岸绿色空间复合功能界定 |
| 2.5.3 河岸绿色空间属性对应支撑复合功能 |
| 2.6 本章小结 |
| 3 山地城市河岸绿色空间适应性规划应对思路 |
| 3.1 可借鉴的规划理论基础 |
| 3.1.1 生态学分支理论 |
| 3.1.2 城乡生态规划理论 |
| 3.1.3 理论的比较与应用 |
| 3.2 多维度的规划价值导向 |
| 3.2.1 空间维度——统筹城乡区域协调发展 |
| 3.2.2 时间维度——弹性应对未来不确定性 |
| 3.2.3 目标维度——兼顾平衡生态社会效益 |
| 3.2.4 山地城市河岸绿色空间规划价值导向 |
| 3.3 适应性的规划应对思路 |
| 3.3.1 顺应自然特性,维护内在生态健康 |
| 3.3.2 兼顾复合功能,发掘外在服务价值 |
| 3.3.3 差异化的干预,空间分区分级协调 |
| 3.3.4 协作适应管理,衔接规划编制体系 |
| 3.3.5 规划空间层级与各级研究重点 |
| 3.4 响应特性与诉求的技术要点 |
| 3.4.1 河流与人居空间的关联分析 |
| 3.4.2 融合特性与诉求的样条分区 |
| 3.4.3 复合功能平衡下的空间布局 |
| 3.4.4 动态循环的规划与管控程序 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 城乡区域—河网绿色空间整体功能定位与系统构建 |
| 4.1 流域生态特征与城乡空间关联分析 |
| 4.1.1 流域生态特征引导城乡发展结构 |
| 4.1.2 城乡开发趋势及其流域环境影响 |
| 4.1.3 河网绿色空间支撑城乡环境系统 |
| 4.2 流域整体空间样条分区 |
| 4.2.1 基于流域纵向过程的自然样条 |
| 4.2.2 基于现状和发展趋势的城乡样条 |
| 4.2.3 叠加的流域整体空间样条分区 |
| 4.3 整体功能定位与空间策略制定 |
| 4.3.1 基于分区的复合功能供需评估 |
| 4.3.2 城乡流域整体复合功能定位 |
| 4.3.3 分区目标与空间策略制定 |
| 4.4 河网绿色空间复合功能系统构建 |
| 4.4.1 构筑河网内在生态支撑系统 |
| 4.4.2 叠加河网外在复合服务系统 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 中心城镇区—河区绿色空间纵向功能组织与用地布局 |
| 5.1 河区地貌特征与城镇空间关联分析 |
| 5.1.1 河区地貌特征界定城镇开发模式 |
| 5.1.2 城镇用地构成及其河区环境影响 |
| 5.1.3 河区绿色空间支撑城镇环境品质 |
| 5.2 河区纵向空间样条分区 |
| 5.2.1 纵向空间样条的双级分区方法 |
| 5.2.2 纵向空间样条分区的普适类型 |
| 5.3 纵向功能组织与空间体系建设 |
| 5.3.1 基于用地的复合功能供需评估 |
| 5.3.2 河区纵向功能组织与目标设置 |
| 5.3.3 河区内在生态空间体系的保护 |
| 5.3.4 河区外在复合空间体系的建设 |
| 5.4 河区关联土地利用布局 |
| 5.4.1 土地利用适应性布局策略 |
| 5.4.2 绿色空间用地资源识别 |
| 5.4.3 土地利用分类体系建议 |
| 5.4.4 关联土地利用整合布局 |
| 5.5 河区绿色空间功能宽度与用地控制 |
| 5.5.1 河区绿色空间功能宽度控制 |
| 5.5.2 边缘效应与关联用地相容性 |
| 5.5.3 河区绿色空间土地利用控制 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 街区场地—河段绿色空间横向功能指引与空间设计 |
| 6.1 河段生境特征与场地空间关联分析 |
| 6.1.1 河段生境特约束征场地空间形式 |
| 6.1.2 场地建设方式及其河段环境影响 |
| 6.1.3 河段绿色空间支撑场地环境绩效 |
| 6.2 河段横向空间样条分区 |
| 6.2.1 横向空间样条分区划定原则 |
| 6.2.2 与河区“三带”的承接关系 |
| 6.2.3 横向建设和非建设单元限定 |
| 6.3 横向功能指引与空间界面导控 |
| 6.3.1 基于要素的复合功能供需评估 |
| 6.3.2 横向分区功能指引与防护程度 |
| 6.3.3 河岸绿色空间界面的特性导控 |
| 6.4 河段场地绿化空间设计 |
| 6.4.1 生态雨洪管理体系设计 |
| 6.4.2 栖息地修复与植被配置 |
| 6.4.3 慢行绿道与绿街设计 |
| 6.5 典型河段绿色空间设计导引 |
| 6.5.1 自然保护区的设计导引及案例 |
| 6.5.2 乡村农业区的设计导引及案例 |
| 6.5.3 城市边缘区的设计导引及案例 |
| 6.5.4 一般城镇区的设计导引及案例 |
| 6.5.5 城市中心区的设计导引及案例 |
| 6.6 本章小结 |
| 7 山地城市河岸绿色空间管控途径与政策建议 |
| 7.1 协作与适应性管控途径 |
| 7.1.1 整合的空间规划体系 |
| 7.1.2 跨部门协作综合管理 |
| 7.1.3 动态适应性管控模式 |
| 7.1.4 多层级管控指标体系 |
| 7.2 衔接规划编制体系 |
| 7.2.1 与总体规划的衔接 |
| 7.2.2 与详细规划的衔接 |
| 7.2.3 与城市设计的衔接 |
| 7.2.4 与专业规划的衔接 |
| 7.3 管理实施政策建议 |
| 7.3.1 匹配法规政策保障 |
| 7.3.2 开发管理与项目建设 |
| 7.3.3 动态监测与绩效评估 |
| 7.3.4 积极推动公众参与 |
| 7.4 本章小结 |
| 8 总结与展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 创新点 |
| 8.3 需要进一步完善的问题 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一 |
| 附录二 |
| A.作者在攻读博士学位期间发表的论文目录 |
| B.作者在攻读博士学位期间参加的科研项目及得奖情况 |
| C.学位论文数据集 |
| 致谢 |
（9）荷兰兰斯塔德“绿心”城市开放空间研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 城市发展对绿地开放空间的威胁 |
| 1.1.2 相关政策引导 |
| 1.2 国内外城市开放空间研究综述 |
| 1.2.1 国外研究综述 |
| 1.2.2 国内研究综述 |
| 1.2.3 国内外研究现状总结与启发 |
| 1.3 研究对象和研究内容 |
| 1.3.1 研究对象 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 研究目的与意义 |
| 1.4.1 研究目的 |
| 1.4.2 研究意义 |
| 1.5 研究方法与研究框架 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 研究框架 |
| 1.6 本章总结 |
| 第二章 荷兰兰斯塔德“绿心”开放空间的发展 |
| 2.1 “绿心”开放空间发展的历史背景 |
| 2.1.1 环境改造与城镇建设的相互影响 |
| 2.1.2 社会发展与物理环境的相互结合 |
| 2.2 “绿心”开放空间的发展历程 |
| 2.2.1 规划雏形及概念源起(1938-1958) |
| 2.2.2 作为战略规划的概念(1960-1988) |
| 2.2.3 与土地使用管制相关(1988-2008) |
| 2.2.4 打破与土地使用管制相关的新形式(2008-至今) |
| 2.2.5 “绿心”开放空间的界线演变 |
| 2.3 “绿心”开放空间发展历程总结 |
| 2.3.1 发展中的争议与矛盾 |
| 2.3.2 “绿心”发展历程总结 |
| 2.4 “绿心”发展中参与的角色 |
| 2.4.1 国家景观“绿心”指导委员会平台 |
| 2.4.2 中央政府与市政当局的引导角色 |
| 2.4.3 多方角色的博弈与合作 |
| 2.5 未来新形势下的发展路径 |
| 2.5.1 环境与政策变动因素下的可持续发展 |
| 2.5.2 正视“绿心”的多样性与动态性 |
| 2.5.3 “绿心”未来形态发展预测 |
| 2.6 本章总结 |
| 第三章 荷兰兰斯塔德“绿心”开放空间的建设 |
| 3.1 土地利用 |
| 3.1.1 兰斯塔德地区土地利用 |
| 3.1.2 “绿心”内部土地利用分析 |
| 3.2 人口、经济、住房及基础设施建设 |
| 3.2.1 人口 |
| 3.2.2 经济 |
| 3.2.3 住房 |
| 3.2.4 交通基础设施建设 |
| 3.2.5 宜居性 |
| 3.3 景观空间建设 |
| 3.3.1 人造自然景观 |
| 3.3.2 乡村景观 |
| 3.3.3 文化历史景观遗迹 |
| 3.3.4 空间质量评析 |
| 3.4 生态保护与建设 |
| 3.4.1 从国家生态网络到国家自然网络 |
| 3.4.2 未来生态建设愿景 |
| 3.5 农业与休闲产业的建设 |
| 3.5.1 农业的发展 |
| 3.5.2 娱乐休闲区域的建设 |
| 3.6 “绿心”建设经验总结 |
| 3.6.1 自然建设与景观建设的异同 |
| 3.6.2 长期政策影响下的概念转变 |
| 3.7 未来的挑战及发展路径 |
| 3.7.1 城市化建设的持续 |
| 3.7.2 气候、水环境及土壤问题 |
| 3.7.3 自然财政预算的缩减 |
| 3.7.4 农业发展受限 |
| 3.7.5 能源转型与可持续发展 |
| 3.8 本章总结 |
| 第四章 兰斯塔德地区空间规划演变及优化路径 |
| 4.1 兰斯塔德地区空间规划源起 |
| 4.1.1 空间范围界定及发展概况 |
| 4.1.2 国土空间规划系统与背景 |
| 4.2 兰斯塔德地区空间规划历程 |
| 4.2.1 空间规划制度与体系的开端(1901-1950s) |
| 4.2.2 荷兰西部的发展报告(1958) |
| 4.2.3 五次空间规划(1960,1966,1974,1988/1991,2004) |
| 4.2.4 兰斯塔德2040 结构愿景(2008) |
| 4.2.5 国家基础设施和空间愿景规划(2012-至今) |
| 4.3 兰斯塔德地区空间规划历程和“绿心”发展的影响因素 |
| 4.3.1 以自然环境为基础的空间演化 |
| 4.3.2 城市扩张动力与压力 |
| 4.3.3 空间结构决定规划路径 |
| 4.3.4 政策调控约束 |
| 4.4 兰斯塔德地区空间规划与“绿心”发展历程总结 |
| 4.4.1 空间规划历程总结 |
| 4.4.2 空间规划实践经验与启示 |
| 4.5 本章总结 |
| 第五章 总结与启示 |
| 5.1 对我国城市大型开放空间的启示——以太湖流域水网平原地区为例 |
| 5.1.1 太湖流域水网平原地区概况 |
| 5.1.2 相似的城镇化发展背景 |
| 5.1.3 相似的自然条件与农业景观 |
| 5.1.4 对太湖流域水网平原地区开放空间的启示 |
| 5.2 研究成果及展望 |
| 5.2.1 研究存在的不足 |
| 5.2.2 展望 |
| 附录 |
| 附录A 兰斯塔德地区及“绿心”实地调研计划表 |
| 附录B 兰斯塔德及“绿心”国内外主要研究一览 |
| 附录C 兰斯塔德空间规划与“绿心”开放空间发展历程对比 |
| 附录D 荷兰空间规划历程表 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
（10）空间人类学视野下的聚落空间形态与结构研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 0.1 研究缘起 |
| 0.2 概念界定 |
| 0.2.1 空间人类学 |
| 0.2.2 聚落 |
| 0.2.3 空间形态与结构 |
| 0.3 国内外研究综述 |
| 0.3.1 地理学领域 |
| 0.3.2 社会学领域 |
| 0.3.3 人类学领域 |
| 0.3.4 建筑学领域 |
| 0.4 研究对象、内容与方法 |
| 0.4.1 研究对象 |
| 0.4.2 研究内容 |
| 0.4.3 研究方法 |
| 0.5 研究框架 |
| 第一章 空间人类学的视野与架构 |
| 1.1 人类社会组构 |
| 1.1.1 文化与社会 |
| 1.1.2 社会系统 |
| 1.1.2.1 系统概念 |
| 1.1.2.2 功能主义 |
| 1.1.2.3 先赋地位与获致地位 |
| 1.2 生计模式视野 |
| 1.2.1 调适 |
| 1.2.1.1 调适单位 |
| 1.2.1.2 文化生态 |
| 1.2.1.3 文化核心 |
| 1.2.2 经济体制 |
| 1.2.2.1 农耕生活 |
| 1.2.2.2 集约农业和非工业城市 |
| 1.2.3 分配与交换 |
| 1.2.3.1 互惠 |
| 1.2.3.2 再分配 |
| 1.2.3.3 市场交换 |
| 1.3 社会组织视野 |
| 1.3.1 婚姻与家庭 |
| 1.3.1.1 婚姻 |
| 1.3.1.2 核心家庭 |
| 1.3.2 亲属网络 |
| 1.3.2.1 居住模式 |
| 1.3.2.2 扩展家庭 |
| 1.3.2.3 继嗣与继嗣群体 |
| 1.3.3 共同利益群体 |
| 1.3.4 社会分层 |
| 1.3.4.1 阶级和等级 |
| 1.3.4.2 流动 |
| 1.4 政治宗教视野 |
| 1.4.1 政治 |
| 1.4.1.1 政治组织 |
| 1.4.1.2 社会控制 |
| 1.4.2 宗教 |
| 1.4.2.1 多重解释 |
| 1.4.2.2 信仰准则 |
| 1.4.2.3 宗教实践 |
| 第二章 生计模式视野下的聚落空间形态与结构 |
| 2.1 土地利用与资源控制 |
| 2.1.1 地形作用 |
| 2.1.1.1 自然山体 |
| 2.1.1.2 沿河而居 |
| 2.1.2 土地划分 |
| 2.1.3 水利工程 |
| 2.1.3.1 水网系统 |
| 2.1.3.2 桥梁工程 |
| 2.1.3.3 排水供水 |
| 2.2 农业经济与乡村聚落 |
| 2.2.1 农业经济 |
| 2.2.2 聚落空间形态的组成 |
| 2.2.2.1 乡村中心 |
| 2.2.2.2 村巷空间 |
| 2.2.2.3 乡村边缘 |
| 2.2.3 聚落空间分布的特征 |
| 2.2.3.1 稳定分散 |
| 2.2.3.2 匀质分布 |
| 2.3 商业经济与商业聚落 |
| 2.3.1 商业经济 |
| 2.3.2 聚落空间形态的组成 |
| 2.3.2.1 集市广场 |
| 2.3.2.2 商业街道 |
| 2.3.2.3 滨河地带 |
| 2.3.3 聚落空间分布的特征 |
| 2.3.3.1 集聚向心 |
| 2.3.3.2 层级分布 |
| 第三章 社会组织视野下的聚落空间形态与结构 |
| 3.1 住宅类型 |
| 3.1.1 住宅与家庭人口 |
| 3.1.2 住宅与家庭组织 |
| 3.1.3 住宅与家庭等级 |
| 3.2 家族与家族聚落 |
| 3.2.1 家族 |
| 3.2.2 聚落空间形态的组成 |
| 3.2.2.1 核心空间 |
| 3.2.2.2 血缘组织 |
| 3.2.2.3 邻里组团 |
| 3.2.3 聚落空间分布的特征 |
| 3.2.3.1 封闭排外 |
| 3.2.3.2 等级分层 |
| 3.3 行会与行业聚落 |
| 3.3.1 行会 |
| 3.3.2 聚落空间形态的组成 |
| 3.3.2.1 中心空间 |
| 3.3.2.2 业缘组织 |
| 3.3.2.3 行业居住区 |
| 3.3.3 聚落空间分布的特征 |
| 3.3.3.1 开放包容 |
| 3.3.3.2 阶级分化 |
| 第四章 政治宗教视野下的聚落空间形态与结构 |
| 4.1 社会控制 |
| 4.1.1 正式的社会控制 |
| 4.1.1.1 安全防御 |
| 4.1.1.2 法律法规 |
| 4.1.2 非正式的社会控制 |
| 4.1.2.1 社会规范 |
| 4.1.2.2 文化濡化 |
| 4.2 信仰与行为模式 |
| 4.2.1 价值系统 |
| 4.2.1.1 象征体系 |
| 4.2.1.2 庇护功能 |
| 4.2.1.3 聚居起源 |
| 4.2.2 组织与约束 |
| 4.2.2.1 社会管理 |
| 4.2.2.2 仪式庆典 |
| 4.2.2.3 生活规范 |
| 第五章 聚落空间演变的过程、动因与机制 |
| 5.1 聚落空间演变的过程 |
| 5.1.1 生长 |
| 5.1.1.1 集聚 |
| 5.1.1.2 扩散 |
| 5.1.2 变迁 |
| 5.1.3 消亡 |
| 5.2 聚落空间演变的动因 |
| 5.2.1 基础动因 |
| 5.2.2 主导动因 |
| 5.2.3 动因转换 |
| 5.3 聚落空间演变的机制 |
| 5.3.1 自下而上 |
| 5.3.1.1 自组织 |
| 5.3.1.2 “有机的”聚落空间形态 |
| 5.3.2 自上而下 |
| 5.3.2.1 主导控制 |
| 5.3.2.2 “规划的”聚落空间形态 |
| 5.3.3 双向机制 |
| 全文结论 |
| 一、本研究总结 |
| 1.空间人类学视野 |
| 2.空间人类学视野下的聚落空间形态 |
| 3.空间人类学视野下的聚落空间结构 |
| 4.城乡空间形态与结构的重新审视 |
| 二、本研究的创新点 |
| 1.构建聚落空间研究整体性的认识视野 |
| 2.建立聚落空间研究结构性的组织关系 |
| 3.探索聚落空间演进适应性的演变机制 |
| 三、后续研究方向 |
| 1.深化聚落空间演进适应性机制研究 |
| 2.实践的检验与指导 |
| 参考文献 |
| 中文学术论着 |
| 译着及外文论着 |
| 期刊文献 |
| 学位论文 |
| 图表目录与来源 |
| 绪论 |
| 第一章 |
| 第二章 |
| 第三章 |
| 第四章 |
| 第五章 |
| 博士在学期间发表的成果 |
| 致谢 |
四、荷兰:第五个空间规划——保持增长与环境的平衡（论文参考文献）
- [1]“七丘之城”：从里斯本、果阿到澳门 ——跨文化视野下15-18世纪罗马“圣城”景观在欧亚大陆的复制与改写[D]. 刘爽. 中央美术学院, 2021(08)
- [2]《1961纽约市区划决议案》的规制尺度及其技术工具研究[D]. 黎淑翎. 华南理工大学, 2020(06)
- [3]欧洲建筑遗产预防性保护理论与方法的演进及其中国实践[D]. 戎卿文. 东南大学, 2020
- [4]环珠江口湾区城市群形态演进与空间模式研究[D]. 彭雄亮. 华南理工大学, 2020
- [5]“积极生态保护”语境下的城市生态空间自维能力增强规划研究[D]. 赵梦琳. 重庆大学, 2019(01)
- [6]《资本论》空间理论与空间规划实践[D]. 林承园. 中共中央党校, 2019(01)
- [7]重庆空间规划体系构建理论探索与实践研究[D]. 王岳. 重庆大学, 2019(01)
- [8]山地城市河岸绿色空间规划研究[D]. 余俏. 重庆大学, 2019(12)
- [9]荷兰兰斯塔德“绿心”城市开放空间研究[D]. 邓慧弢. 东南大学, 2019(05)
- [10]空间人类学视野下的聚落空间形态与结构研究[D]. 倪震宇. 东南大学, 2019(06)