一、小夹板与石膏外固定治疗colles骨折（论文文献综述）
张伟业[1]（2021）在《中医三期辨证用药联合手法整复夹板外固定治疗骨质疏松性Colles骨折的临床疗效评价》文中认为目的:探讨中医三期辨证用药联合手法整复夹板外固定治疗骨质疏松性Colles骨折的临床疗效。方法:回顾性分析2018-01月至2019-01月天津医院急诊复位室和肢体矫形一病区骨质疏松型Colles骨折患者共60例,根据治疗方式的不同分为试验组32例和对照组28例,两组患者均运用中医骨伤三期辨证分为初期、中期和后期用药对骨质疏松和骨折进行中医药的系统治疗;同时骨折经指套悬吊牵引及中医手法整复后,试验组用夹板进行外固定,对照组用石膏进行外固定,骨折愈合后均择机拆除外固定。记录并统计治疗前及辨证三期用药11周后骨密度,所有患者治疗前和治疗后即时、两周复查、四周复查、以及两组患者拆除外固定两周后的掌倾角、尺偏角和桡骨高度,疼痛视觉模拟评分,骨折愈合时间,腕关节功能评分测定,并发症的发生率。应用SPSS 19.0软件对数据进行统计、分析,比较两组治疗方案的统计学差异。结果:基线资料对比分析结果:两组患者的年龄、性别、骨密度、VAS评分、骨折分型,均无统计学差异;骨密度对比分析结果:三期辨证用药后试验组骨密度值:-1.96±0.25,对照组:-1.97±0.19,治疗前后组内比较有统计学意义;三期辨证用药完成后组间骨密度对比无统计学意义;掌倾角两组患者治疗前与拆除固定两周后组内比较、治疗后两周、四周、拆除固定两周后组间对比均是p<0.05,有统计学意义;尺偏角两组患者在治疗前与拆除固定两周后两周组内对比统计值p<0.05,有统计学意义;治疗后两周、四周、拆除固定两周后组间对比均p>0.05,无统计学意义;桡骨高度拆除固定两周后实验组为:1.33±0.28,对照组:1.36±0.27,组间对比p>0.05,无统计学意义;骨折愈合时间（周）:实验组为:11.81±4.91,对照组为:12.89±3.32,组间比较p>0.05,无统计学意义;腕关节Gartland和Werley功能评分,试验组优良率为:93.75%,对照组优良率为:71.43%,组间比较有统计学意义;并发症发生率组间比较p>0.05,无统计学意义;疼痛视觉模拟评分对比分析结果:治疗后两周试验组VAS评分组间对比p<0.05,拆除固定两周后组间统计结果为p<0.05;治疗前与拆除固定两周后VAS评分组内对比统计:试验组为p<0.05,对照组p<0.05,均有统计学意义;但治疗后四周两组间对比p>0.05,无统计学意义;结论:中医三期辨证用药联合手法整复夹板外固定治疗骨质疏松性Colles骨折,对骨质疏松的改善具有明显的效果,对骨折部位进行了非常有效的复位和固定,患者功能恢复情况良好。综上所述,中医三期辨证用药联合手法整复夹板外固定治疗骨质疏松性Colles骨折具有良好的治疗效果,值得在临床进行推广。
何柯睿[2]（2021）在《花椒新伤油剂对Colles骨折复位固定后早期疼痛、肿胀疗效的临床研究》文中研究指明目的:通过观察对比明确花椒新伤油剂对Colles骨折（CooneyⅠ型、CooneyⅡ型、CooneyⅢ型）手法复位小夹板固定后疼痛与肿胀的影响,证明其在临床上的有效性,为今后花椒新伤油剂的临床应用与推广提供可靠、科学的依据。方法:选取四川省骨科医院2020年4月25日至2021年2月11日的Colles骨折拟行手法复位固定的患者,符合纳入标准66例,使用“随机数字表”的方法根据病人的收治顺序随机分为试验组和对照组,复位成功满意后试验组局部缠绕浸润有花椒新伤油剂的纱布,对照组局部涂抹复方七叶皂苷钠凝胶,并对两组都用小夹板固定。观察记录两组患者在治疗前、治疗后1天、治疗后4天、治疗后7天的疼痛视觉模拟评分（Visual Analogue Scale/Score,VAS）、压痛积分、肿胀积分、瘀斑积分,7天的试验周期结束后按照相应标准进行总体疗效评估,将以上得出数据用医学统计软件进行统计分析明确花椒新伤油剂的临床效应。结果:（1）疼痛VAS评分:组间比较发现在治疗后1天两组的疼痛VAS评分差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后4天两组的疼痛VAS评分差异有显着统计学意义（P<0.01）;治疗后7天两组的疼痛VAS评分差异有统计学意义（P<0.05）。组内比较发现在治疗后1天和治疗前、治疗后4天和治疗后1天、治疗后7天和治疗后4天两组的疼痛VAS评分差异存在显着统计学意义（P<0.01）。（2）压痛积分:组间比较发现在治疗后1天,治疗后4天,治疗后7天两组的压痛积分差异无统计学意义（P>0.05）。组内比较发现试验组在治疗后1天和治疗前、治疗后4天和治疗后1天、治疗后7天和治疗后4天的压痛积分差异有显着统计学意义（P<0.01）;对照组在治疗后1天和治疗前、治疗后4天和治疗后1天、治疗后7天和治疗后4天的压痛积分差异有显着统计学意义（P<0.01）。（3）肿胀积分:组间比较发现在治疗后1天两组的肿胀积分差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后4天,治疗后7天两组的肿胀积分差异有显着统计学意义（P<0.01）。组内比较发现试验组在治疗后1天和治疗前的肿胀积分差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后4天和治疗后1天的肿胀积分差异有显着统计学意义（P<0.01）;治疗后7天和治疗后4天的肿胀积分差异无统计学意义（P>0.05）。对照组在治疗后1天和治疗前、治疗后4天和治疗后1天的肿胀积分差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后7天和治疗后4天的肿胀积分差异有显着统计学意义（P<0.01）。（4）瘀斑积分:组间比较发现在治疗后1天两组的瘀斑积分差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后4天两组的瘀斑积分差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后7天两组的瘀斑积分差异有显着统计学意义（P<0.01）。组内比较发现试验组在治疗后1天和治疗前的的瘀斑积分差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后4天和治疗后1天、治疗后7天和治疗后4天的瘀斑积分差异有显着统计学意义（P<0.01）。对照组在治疗后1天和治疗前、治疗后4天和治疗后1天的瘀斑积分差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后7天较治疗后4天的瘀斑积分差异有显着统计学意义（P<0.01）。（5）总体疗效评价:组间比较发现7天后试验组和对照组的总体疗效差异无统计学意义（P>0.05）。结论:（1）花椒新伤油剂与复方七叶皂苷钠凝胶对于Colles骨折复位固定后疼痛、肿胀的总体疗效相当。（2）花椒新伤油剂短期改善Colles骨折复位固定后的痛感以及肢体局部肿胀、瘀斑的效果优于复方七叶皂苷钠凝胶。
杨起[3]（2021）在《自拟四仙汤联合手法复位小夹板固定治疗骨质疏松性COLLES骨折的疗效观察》文中研究指明目的:本课题通过研究自拟四仙汤联合手法复位小夹板固定治疗骨质疏松性Colles骨折,论证该治疗方案的有效性、安全性,为临床推广使用提供依据。方法:选取2019年1月-2020年6月就诊安徽中医药大学附属第一医院骨伤二科门、急诊的骨质疏松性Colles骨折患者。经严格筛查,纳入60例符合标准的患者,随机分为实验组、对照组,各30例。手法复位位置满意后,对照组行夹板外固定,配合口服碳酸钙D3片抗骨质疏松治疗。实验组在对照组基础上于治疗当日起加服用自拟四仙汤剂,记录两组患者经阶段性治疗后在疼痛评分（Visual Analogue Score,VAS）、患肢肿胀程度、Gartland-Werley腕关节功能评分、骨密度（Bone mineral density,BMD）、骨特异性碱性磷酸酶（Bone alkaline phosphatase,B-ALP）水平等方面情况并进行比较,评价自拟四仙汤治疗骨质疏松性Colles骨折的疗效。结果:1.一般情况:两组患者治疗前性别、年龄、伤侧等具备随机性,经检验差异无统计学意义（P>0.05）,可以比较。2.VAS评分:两组在治疗后2周、12周的VAS评分与治疗前相比,均有统计学意义（P<0.01）,实验组疗效较对照组优势明显,差异有统计学意义（P<0.01）。3.肿胀程度:两组间在治疗后2天、2周、12周的患肢腕横纹周径与治疗前比较,有统计学意义(（P<0.01）,两组间在治疗后2天、2周的患肢腕横纹周径比较,实验组优于对照组,差异有统计学意义（P<0.01）。4.G-W功能评分:两组患者治疗后第8周、12周的G-W功能评分数据结果经Mann-Whitney U检验,差异有统计学意义（P<0.05）,实验组在腕关节功能优良率上均高于对照组。5.骨密度:两组在治疗后12周的骨密度T值比较,差异无统计学意义（P>0.05）。6.骨碱性磷酸酶:两组在治疗后第2周、第12周血清中B-ALP值与治疗前相比,差异有统计学意义（P<0.01）。两组间在治疗第2周、第12周后的B-ALP值比较,差异有统计学意义（P<0.01）,实验组优于对照组。7.临床疗效:实验组有效率达96.7%,对照组有效率为80.0%;经Kruskal-Wallis检验分析,差异有统计学意义（P<0.05）,实验组临床疗效优于对照组。结论:自拟四仙汤在改善患肢疼痛、促进肿胀消除和腕关节功能恢复等方面疗效明显,并且能够显着提高血清B-ALP水平,在骨质疏松性骨折的治疗中具备应用价值。
庞向华,周建飞,余绍涌,杨桂芳,洪定钢[4]（2020）在《桡骨远端骨折的非手术治疗进展》文中研究指明桡骨远端骨折（distal radius fractures,DRF）是指距离桡骨远端关节面3 cm以内的骨折,因桡骨远端骨皮质较薄且富含松质骨,而桡骨干的骨皮质较厚、密质骨含量较多,为解剖薄弱处,受到外伤时该应力交界处极易发生骨折。桡骨远端骨折大约占骨科急诊的17%,是最常见的上肢骨折[1],主要发生在青少年和中老年两个年龄段。在青少年期,男性发病率显着高
崔鑫[5]（2020）在《小夹板对FrykmanⅧ型格骨远端骨折尺侧柱干预的生物力学机制研究》文中进行了进一步梳理1研究背景FrykmanVⅧ型桡骨远端骨折（Distal Radius Fractures,DRFs）是临床常见的上肢骨折,小夹板外固定是此类骨折的常用治疗方法。尺侧柱损伤会导致下尺桡关节稳定性缺失。通过前期的临床研究我们发现:在DRFs合并尺骨茎突骨折治疗中,手法复位+夹板外固定组的患者尺侧柱并发症的发生比例均小于仅单纯对桡骨远端进行切开复位+钢板内固定组的患者。我们认为这与“小夹板弹性外固定在治疗FrykmanVⅧ型DRFs的过程中,将腕关节视为一个整体,并能够为尺侧柱提供相对稳定性、重建腕关节三柱的稳定性”有关。本研究旨在运用有限元分析方法对以上假说进行生物力学方面的探究,深度挖掘小夹板的应用优势。2目的通过有限元分析方法,与钢板内固定相比较,从生物力学角度探讨小夹板对桡骨远端FrykmanVⅧ型骨折尺侧柱干预的机制、优势及其对下尺桡关节稳定性的影响,从而进一步指导临床应用。3方法采集一名健康志愿者右前臂和腕部的CT图像,以此为基础数据通过软件构建正常腕关节的三维有限元模型,通过文献中尸体研究的数据验证其有效性。运用有限元相关软件按照此类骨折的骨折线特点对基础模型进一步切割造模,建立FrykmanVⅧ型桡骨远端骨折合并尺骨茎突Ⅰ型和Ⅱ型骨折的两种有限元模型;并在此基础上,分别构建夹板、钢板固定此类骨折的另外四种有限元模型。在横向拉伸、旋前、旋后和轴向压缩四种工况下,分析各模型尺骨茎突骨折端的位移变化及方向情况、下尺桡关节的应力分布和相对位移变化情况。4结果4.1主要韧带的应力变化夹板干预后,FrykmanⅧ型桡骨远端骨折（合并尺骨茎突Ⅰ型骨折）模型的掌侧尺桡韧带、尺月韧带、背侧尺桡韧带和尺三角韧带承受的应力值在旋前、横向拉伸及旋后工况下均小于钢板干预的相对应骨折模型。与钢板固定模型相比,夹板固定后能帮助腕部主要韧带代偿更多的力,所以其固定模型的尺侧柱稳定性更优。4.2下尺桡关节的相对位移在旋前、旋后工况中,夹板干预后FrykmanⅧ型DRFs模型的下尺桡关节的相对位移值均小于相对应钢板干预的骨折模型;同时,在各模型中,合并尺骨茎突Ⅱ型骨折模型的下尺桡关节的相对位移均大于合并Ⅰ型骨折模型的相对位移。4.3尺骨茎突骨折端位移变化夹板干预后,FrykmanⅧ型DRFs（合并尺骨茎突Ⅰ型及Ⅱ型骨折）模型尺骨茎突骨折端的位移值在旋前、旋后及横向拉伸工况中,均小于相对应钢板干预的骨折模型。同时,在各模型中,合并Ⅰ型骨折模型的尺骨茎突骨折端位移值都小于合并Ⅱ型骨折的有限元模型。4.4桡骨远端尺侧面的应力变化在加载相同旋转载荷条件下,夹板固定模型的桡骨乙状切迹处均有来自尺骨远端方向的应力分布,而钢板固定的有限元模型则无明显分布。同时,夹板和钢板固定FrykmanVⅧ型桡骨远端骨折（合并Ⅱ型骨折）模型承受的峰值应力、钢板固定模型的应力高峰值区域面积均明显大于合并Ⅰ型骨折的模型。5结论本有限元分析研究显示:（1）FrykmanⅧ型桡骨远端骨折后下尺桡关节稳定性变差,尤其合并有尺骨茎突Ⅱ型骨折时更为明显。因此,临床在治疗此类骨折的过程中固定尺骨茎突骨折,可以增加下尺桡关节的稳定性,减少临床并发症。（2）在此类骨折的治疗中,与单纯对桡骨远端骨折进行内固定的钢板相比较,小夹板环形弹性外固定能够为尺侧柱提供相对稳定性、重建腕关节三柱的稳定性,凸显了小夹板环形弹性外固定的优势。
曾益龙[6]（2020）在《手法整复组合式外固定架固定治疗Colles骨折的疗效观察》文中指出目的:探讨手法整复对恢复colles骨折解剖结构疗效及比较分析组合式外固定架与单臂外固定架固定治疗整复后colles骨折的疗效差异,为组合式外固定架临床运用提供一定的客观依据。方法:2018年10月-2019年10月收治的符合研究标准的60例患者随机分为2组。其中手法整复组合式外固定架固定治疗colles骨折30例:男8例,女22例,左侧colles骨折22例,右侧colles骨折8例,年龄52-73岁,平均61.90岁;手法整复单臂外固定架固定治疗colles骨折30例:男10例,女20例,左侧colles骨折18例,右侧colles骨折12例,年龄51-74岁,平均61.20岁。分析统计各例外固定架固定所用的手术时间;据手术前,术后即时、2周、6周及12周分别查患侧腕关节正侧位片,进行掌倾角、尺偏角及桡骨短缩指标方面的比较,详细记录结果;记录各例术后第12周随访时的解剖学评分、腕关节功能评分;治疗期间并发症发生情况的比较。以上数据采用SPSS 20.0统计软件进行分析。结果:1.一般情况:两组患者在治疗前,性别、侧别及年龄方面组间比较无统计学差异（P>0.05）,具有可比性。2.手术时间对比:运用组合式外固定架固定所用时间少于运用单臂外固定架固定,差异具有统计学意义（P<0.05）。3.掌倾角、尺偏角及桡骨短缩值方面的对比:手法整复对两组colles骨折患者的掌倾角、尺偏角及桡骨短缩的恢复均疗效满意,手法整复前后数据差异具有统计学意义（P<0.05）。手法整复后,不论是采用组合式外固定架还是单臂外固定架,均能很好地维持复位后的掌倾角和尺偏角,但桡骨长度均存在不同程度的丢失。4.桡骨短缩丢失量的对比:手法整复后行组合式外固定架桡骨短缩丢失量（术后6周桡骨短缩值-术后即时桡骨短缩值）少于单臂外固定架桡骨短缩丢失量,差异具有统计学意义（P<0.05）。5.解剖学评分对比:手法整复组合式外固定架固定治疗colles骨折在术后第12周随访时的解剖学评分优良率高于手法整复单臂外固定架固定治疗colles骨折,差异具有统计学意义（P<0.05）。6.腕关节功能评分对比:手法整复组合式外固定架固定治疗colles骨折在术后第12周随访时的腕关节功能评分优于手法整复单臂外固定架固定治疗colles骨折,差异具有统计学意义（P<0.05）。7.其他并发症:组合式外固定架固定发生钉道感染2例（6.67%,2/30）,单臂外固定架固定发生钉道感染1例（3.33%,1/30）,两组钉道感染的发生情况无统计学差异（P>0.05）,两组发生钉道感染的患者经换药和应用抗生素治疗均治愈,两组患者无一例发生钉道骨髓炎及固定钉松动。结论:手法整复对恢复colles骨折解剖结构疗效肯定;与单臂外固定架相比,组合式外固定架固定治疗整复后colles骨折在手术时间、维持桡骨长度方面更优,且解剖学评分优良率及腕关节功能评分更高,值得临床推广运用。
刘子文[7]（2020）在《新伤续断汤配合组合式外固定架治疗Colles骨折的临床观察》文中认为目的探讨新伤续断汤配合组合式外固定架治疗Colles骨折的临床疗效,并通过此研究观察两者相结合在临床治疗中的意义,以探索出更好的治疗Colles骨折的方法,为其临床应用提供一定的客观依据。方法将符合课题研究诊断标准及纳入标准的94例Colles骨折患者采用随机数字表法,分为两组:对照组组合式外固定支架术后配合常规抗炎止痛、早期功能锻炼治疗47例;试验组即在组合式外固定支架术后予常规治疗上加用新伤续断汤47例。通过对比疼痛评分、肿胀评分、临床愈合时间、腕关节功能恢复情况及各影像学指标等,对两种治疗方法进行分析及对比。所有数据SPSS20.0进行统计分析。结果1.两组患者治疗前性别、年龄、伤侧、VAS评分、肿胀评分及掌倾角、尺偏角、桡骨短缩等各项影像学指标比较的差异无统计学意义（P>0.05）,具有对比研究价值。2.VAS评分、腕关节肿胀评分:术后1周、2周、4周VAS评分、腕关节肿胀评分组内对比,差异有统计学意义（P<0.05）,两组治疗后疼痛及肿胀均较前改善;三个时间节点的组间比较,差异均有统计学意义（P<0.05）,试验组在缓解疼痛及消肿方面较对照组疗效更好。3.腕关节功能评分:术后8周、12周对两组腕关节功能评分数据行Mann-Whitney U检验,P<0.05,有统计学意义,且试验组优良率均高于对照组,试验组治疗方案在腕关节功能恢复方面更加有效。4.临床愈合时间:两组临床愈合时间经t检验,结果显示P<0.05,具有显着性差异,试验组所用方药具有促进骨折愈合作用。5.影像学指标:通过对比术后1周、4周、8周掌倾角、尺偏角及桡骨短缩,两组组间比较,差异均无统计学意义,两组治疗方式对于影像学改变无明显差异;各时间点经重复测量方差分析后认为术后解剖位置有少许丢失,但丢失不明显,仍在允许范围内,组合式外固定架固定可靠。结论新伤续断汤配合组合式外固定支架治疗Colles骨折的临床疗效显着,相比单纯抗炎止痛及功能锻炼的常规术后处理更具优势;能更早改善患者临床症状及腕关节功能、提高生活质量,促使患者及早恢复劳动力。
刘金清[8]（2020）在《3D个性化压垫对维持Colles骨折手法复位后稳定性的疗效观察》文中认为目的:分析3D个性化压垫对维持Colles骨折患者复位后稳定性的疗效观察以及在患肢疼痛、肿胀评分和腕关节功能恢复的临床价值。方法:选取2018年12月至2019年12月云南中医药大学第三附属医院骨科住院部住院治疗的60例Colles骨折患者展开回顾性研究,采用随机数字表法随机分为研究组和常规组,两组患者均接受骨折后的手法复位治疗,分别予常规组使用小夹板棉花压垫固定,研究组在常规组治疗方式的基础上,联合使用3D打印压垫取代棉花压垫进行固定,对比两组患者复位前、复位后、复位后第1周、第2周、第4周和第6周骨折复位后稳定性情况,查看腕关节的掌倾角、尺偏角及桡骨远端高度变化,VAS疼痛评分,肿胀评分以及腕关节评分等并记录分析。结果:1.入组研究的患者共计60例,研究组、常规组分别各30例,两研究组在性别、年龄、骨折分型以及患侧肢体方面均不具有统计学意义。2.复位前以及复位后,研究组与常规组之间、组内之间在掌倾角、尺偏角、桡骨远端高度、肿胀程度、VAS疼痛评分等方面无明显差异,数据无统计学意义。3.复位后,随着治疗时间的推移,两组患者的掌倾角、尺偏角开始逐渐丢失,桡骨远端高度开始逐渐缩短;但研究组患者在复位之后更换了压垫的治疗过程中掌倾角、尺偏角和桡骨远端高度均大于常规组患者,研究组的在各项角度及高度的数据上丢失要小于常规组,其稳定性要明显好于常规组。通过影像学资料表明,复位前与复位后在第1周、第2周、第4周和第6周时间段,研究组与常规组在掌倾角、尺偏角和桡骨远端高度,研究组患者的恢复情况更为良好,两组数据之间的差别较为明显,P<0.05,均存在统计学差异,与复位后相比,角度与高度丢失少于对照组,存在统计学意义,P<0.05。4.对比两组患者复位治疗后的VAS疼痛评分,研究组患者在治疗结束第1周和常规组相比,患肢的疼痛症状更轻,评分更低,P<0.05,两组之间存在统计学差异。但在复位后第2周、第4周和第6周两组的VAS评分无明显差异,P>0.05,差异无统计学意义。研究组患者在复位后第1周和第2周的肿胀评分和常规组患者相比,肿胀程度更低,P<0.05,两组之间存在统计学差异。而在第4周和第6周,两组之间的肿胀评分无明显差异,P>0.05,两组之间无统计学差异。对比两组患者的腕关节评分发现,研究组患者第6周拆除夹板后的腕关节评分明显优于常规组,P<0.05,两组数据之间存在统计学差异,研究组患者治疗后的优良率优于常规组,P<0.05,两组数据之间存在统计学差异。研究组患者中不良反应发病率为3.3%,常规组中不良反应发病率为6.6%,两组之间无明显差异,P>0.05,无统计学意义。研究组患者的治疗总有效率为96.7%,常规组的总有效率为90.0%,P>0.05,两组之间不存在统计学差异。结论:中医传统手法复位配合夹板压垫外固定治疗Colles骨折能够使患肢功能得到良好的恢复,值得在临床上推广运用。Colles骨折经过中医传统手法复位治疗后,在传统小夹板固定的基础上联合应用3D个性化压垫的固定方法临床效果要显着优于使用传统小夹板联合棉垫固定的固定方法,不仅能够同时有效提高手法复位后骨折断端间的稳定性,还能够有效提高患者治疗后的腕关节功能,提高患者的临床治愈率,因此不论对患者还是医疗机构,均具有良好的社会价值和经济价值,临床推广意义重大。
孔长庚,吴多庆,符林雄,黄友华,王琮仁[9]（2019）在《热塑板材支具外固定与石膏外固定治疗Colles骨折:随机对照试验》文中研究指明背景:新型医用热塑板材支具已被广泛运用于四肢骨折外固定,并取得了一定的疗效,但其对需要手法复位桡骨远端骨折的疗效尚缺乏前瞻性随机对照研究。目的:采用前瞻性随机对照方法比较手法闭合复位热塑板材支具与石膏外固定治疗Colles骨折的临床疗效。方法:纳入中南大学湘雅医学院附属海口医院骨科2016年1月至2018年1月收治的120例Colles骨折患者,其中男52例,女68例,年龄18-65岁,按随机数分配表分为2组,分别进行手法闭合复位热塑板材支具外固定治疗（热塑板材组,n=60）与手法闭合复位石膏外固定治疗（石膏组,n=60）,记录治疗期间的并发症情况。治疗后3,6个月,应用目测类比评分评估疼痛情况;治疗后6个月,应用Gartland-Werley评分系统评估腕部功能,同时评估患者满意度;治疗后即刻、6周、6个月,影像学评估复位与骨折愈合情况。试验已获得经中南大学湘雅医学院附属海口医院伦理委员会批准,编号:2014（科研伦审）-308。结果与结论:①热塑板材组材料宿主反应发生率低于石膏组（13.3%,36.7%,P <0.05）;②热塑板材组治疗后3,6个月的目测类比评分均低于石膏组（P <0.05）;③热塑板材组腕部功能优良率及患者满意度均高于石膏组（优良率:88.3%,73.3%;满意度:91.7%,65.0%,P<0.05）;④影像学检查显示,两组治疗后6个月的桡骨高度、掌倾角、尺偏角均较治疗前明显改善,但两组间比较差异无显着性意义（P> 0.05）;⑤结果表明,采用热塑板材支具与石膏外固定治疗Colles骨折均可获得满意的复位效果,但热塑板材具有操作简便、并发症发生率低、腕部功能恢复好、患者满意度高的优势。
罗昇日[10]（2019）在《手法复位结合口服龙血竭片对小夹板和石膏固定治疗Colles骨折的疗效观察》文中研究指明背景:Colles骨折是一种发生在桡骨远端距离腕关节面3CM处的一种多发性的骨折,桡骨远端向背侧移位和桡侧移位,向掌侧成角,背侧可以有嵌入。这是人体多发的骨折之一,伤后腕部疼痛,通常手和前臂远端1/3可见明显肿胀和淤血,骨折移位明显者可见典型的“餐叉状”畸形。中老年、儿童的比例较高,女性居多。随年龄增加发病率有增加的趋势,因为中老年和女性患者常伴有骨质疏松,更容易受到损伤。因此针对这种骨折,如何选择适合的治疗,如何依据解剖和生理特性,研究Colles骨折的治疗和恢复问题,具有重要的临床意义和社会意义,本论文对此进行了论述。目的:评价手法复位后,同时口服龙血竭片对小夹板与石膏固定治疗Colles骨折的疗效观察。方法:选取北京中医药大学东直门医院实习期间从2017年9月至2018年11月,手法整复后同时口服龙血竭片,且小夹板固定和石膏固定治疗患者30例,所有患者均复位满意,其中男性:7例,女性:23例,年龄:50-80岁,平均年龄70.9岁。石膏固定同时服用龙血竭片组15例（对照组）,小夹板固定同时服用龙血竭片组15例（治疗组）。每组患者接受6个月的治疗,治疗前后对患者进行病情评估,测量体征以及并发症情况。根据情况进行评定,参考视觉模拟评分法（Visual Analogue Score,简称VAS）,Gartland and Wer1ey腕关节功能的评价标准（优:腕关节功能评分为02分,各项指标均得到明显的改善;良:腕关节功能评分在38分,各项指标均具有改善;可:腕关节功能评分为920分,部分指标得到改善;差:腕关节功能评分≥21分,各项评价指标改善不够明显）对两组病例样本随机研究,通过治疗前后,对照设计分析疗效差异。结果:治疗后对照组和治疗组临床观察明显改善。治疗后30例Colles骨折患者均有明显愈合,治疗组比对照组更有明显统计学意义（P<0.05）。通过Gartland and Werlkey腕关节功能评分和视觉模拟评分法（Visual Analogue Score,简称VAS）,统计表明两种固定方法对比分析,得出相关结论。治疗组（小夹板固定）相比对照组（石膏固定）改善程度更满意,有统计学意义（P<0.05）。两种治疗固定方法临床研究效果有明显差异。结论:经过手法复位后,并服用龙血竭片,及两种固定方法治疗后,按Gartland and Wer1key腕关节功能评分和视觉模拟评分法（Visual Analogue Score,简称VAS）分析对比,Colles骨折经手法整复后服用龙血竭片条件下,小夹板固定患者（治疗组）改善明显优于石膏固定患者（对照组）,治疗组患者疼痛或恢复程度,腕关节活动度,愈合时间等更有利于对照组。
二、小夹板与石膏外固定治疗colles骨折（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、小夹板与石膏外固定治疗colles骨折（论文提纲范文）
（1）中医三期辨证用药联合手法整复夹板外固定治疗骨质疏松性Colles骨折的临床疗效评价（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 1 Colles骨折病因病机 |
| 2 中医骨折治疗原则 |
| 3 中医骨伤科骨折的治法 |
| 4 骨质疏松性Colles骨折的中西医治疗现状 |
| 5 本研究的临床意义 |
| 1 资料和方法 |
| 1.1 研究方法 |
| 1.2 病例来源 |
| 2 实验设计 |
| 2.1 分组方法 |
| 2.2 治疗方案 |
| 2.3 影像学检查 |
| 2.4 康复锻炼 |
| 3 临床疗效观察及评定 |
| 4 数据统计分析 |
| 研究结果 |
| 1 患者基线数据分析 |
| 2 患者治疗指标分析 |
| 2.1 骨密度的分析 |
| 2.2 掌倾角和尺偏角分析 |
| 2.3 桡骨高度分析 |
| 2.4 骨折愈合时间分析 |
| 2.5 腕关节Gartland和 Werley功能评分组间对比 |
| 2.6 并发症发生率分析 |
| 2.7 患者疼痛视觉模拟评分变化分析 |
| 讨论 |
| 1 Colles骨折流行病学及分型 |
| 2 中医药治疗Colles骨折的历史沿革 |
| 3 夹板治疗Colles骨折的优势与研究方向 |
| 4 中医骨伤三期辨证的优势 |
| 5 指套悬吊牵引的临床优势与禁忌症 |
| 6 利用网络药理学对部分药物治疗骨质疏松的作用机制初探 |
| 7 实验研究结果分析 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录1 |
| 附录2 |
| 附录3 |
| 附录4 |
| 附录5 |
| 综述 Colles骨折的中西医研究进展 |
| 1 诊断 |
| 2 中医和西医的分型 |
| 3 治疗 |
| 3.1 西医治疗的研究进展 |
| 3.2 中医治疗的研究进展 |
| 3.3 中西医结合治疗 |
| 4 康复方法 |
| 5 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（2）花椒新伤油剂对Colles骨折复位固定后早期疼痛、肿胀疗效的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 前言 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 现代医学对于DRFs及 Colles骨折的认识 |
| 2.1.1 一般认识 |
| 2.1.2 流行病学相关 |
| 2.1.3 解剖及生物力学相关 |
| 2.1.4 DRFs的分型 |
| 2.1.5 Colles骨折的治疗要求 |
| 2.1.6 手法复位治疗方式 |
| 2.1.7 手法复位后再次位移的原因研究 |
| 2.1.8 手术治疗方式 |
| 2.2 现代医学对于骨折后急性软组织损伤的研究现状 |
| 2.2.1 急性软组织损伤的炎性介质及细胞因子研究现状 |
| 2.2.2 现代医学对于急性软组织损伤的治疗现状 |
| 2.3 传统医学对于骨折早期的一般认识 |
| 2.3.1 传统医学骨折后的手法复位与固定 |
| 2.3.2 传统医学关于急性软组织损伤的治疗思路 |
| 2.3.3 传统医学治疗急性软组织损伤机理的动物实验研究现状 |
| 2.3.4 传统医学关于急性软组织损伤的治疗现状 |
| 2.4 花椒新伤油剂及相关研究进展 |
| 2.4.1 花椒新伤油剂的组成药物 |
| 2.4.2 花椒新伤油剂的组方功效 |
| 2.4.3 花椒新伤油剂组成药物的现代药理作用 |
| 3 研究对象与方法 |
| 3.1 研究对象来源 |
| 3.2 研究对象的选择 |
| 3.2.1 西医诊断标准 |
| 3.2.2 骨折分型标准 |
| 3.2.3 中医证候分型诊断标准 |
| 3.2.4 纳入标准 |
| 3.2.5 排除标准 |
| 3.2.6 剔除和脱落标准 |
| 3.2.7 剔除和脱落病例的处理标准 |
| 3.2.8 终止临床试验的标准 |
| 3.3 临床研究方法 |
| 3.3.1 样本量的设计 |
| 3.3.2 随机的方法 |
| 3.3.3 对照的方法 |
| 3.3.4 盲法的实施 |
| 3.4 治疗方法 |
| 3.4.1 骨折复位前的必要准备 |
| 3.4.2 手法整复 |
| 3.4.3 小夹板固定 |
| 3.4.4 试验组处理 |
| 3.4.5 对照组处理 |
| 3.5 外敷药物制剂 |
| 3.6 试验周期内的要求 |
| 3.7 观察指标 |
| 3.7.1 一般资料情况 |
| 3.7.2 疗效性评价 |
| 3.7.3 总体疗效评价标准 |
| 3.8 安全性评价 |
| 3.9 依从性评价 |
| 3.10 不良事件处理 |
| 3.11 伦理学处理原则 |
| 3.12 统计分析 |
| 3.13 技术研究路线 |
| 4 临床研究结果 |
| 4.1 研究完成情况 |
| 4.2 基线资料对比情况 |
| 4.2.1 两组一般资料情况 |
| 4.2.2 两组治疗前疗效评价指标情况 |
| 4.3 治疗前后疗效评价指标对比情况 |
| 4.3.1 两组疼痛VAS评分情况 |
| 4.3.2 两组压痛积分情况 |
| 4.3.3 两组肿胀积分情况 |
| 4.3.4 两组瘀斑积分情况 |
| 4.3.5 总体疗效评价情况 |
| 4.4 安全性评价 |
| 4.5 依从性评价 |
| 5 讨论 |
| 5.1 试验结果的讨论 |
| 5.1.1 治疗前的两组基线资料情况 |
| 5.1.2 治疗后与治疗前的疗效评价指标差异情况 |
| 5.1.3 总体疗效情况 |
| 5.2 骨折分型方式的选择依据 |
| 5.3 对照药物的选择依据 |
| 5.4 花椒新伤油剂改善疼痛、肿胀机制的可能原因分析 |
| 5.5 关于花椒新伤油剂的临床用药安全性的讨论 |
| 6 研究结论 |
| 7 研究的展望与不足 |
| 8 参考文献 |
| 9 致谢 |
| 10 在读期间发表的学术论文 |
| 11 附录 |
| 附表1 疼痛VAS评分 |
| 附表2 压痛积分 |
| 附表3 肿胀积分 |
| 附表4 瘀斑积分 |
| 附表5 总体疗效评价 |
（3）自拟四仙汤联合手法复位小夹板固定治疗骨质疏松性COLLES骨折的疗效观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略词表 |
| 前言 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 病例剔除标准 |
| 2.研究方法 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 治疗方法 |
| 2.3 观察指标 |
| 2.4 统计分析 |
| 3 研究结果 |
| 3.1 安全性观察 |
| 3.2 两组患者VAS评分 |
| 3.3 两组患者患肢肿胀程度 |
| 3.4 Gartland-Werley腕关节功能评分 |
| 3.5 骨密度T值 |
| 3.6 骨碱性磷酸酶 |
| 3.7 临床疗效 |
| 4 讨论 |
| 4.1 中医学对OP的认识 |
| 4.2 自拟四仙汤加减方药分析 |
| 4.3 西医学对OP的认识 |
| 4.4 自拟四仙汤联合手法复位小夹板固定治疗骨质疏松性Colles骨折的疗效分析 |
| 结论 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 综述 骨质疏松性 Colles 骨折的治疗进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（4）桡骨远端骨折的非手术治疗进展（论文提纲范文）
| 1 手法整复外固定 |
| 1.1 小夹板固定 |
| 1.2 石膏托固定 |
| 1.3 支具外固定 |
| 2 联合中药治疗 |
| 2.1 中药内服 |
| 2.2 中药外用 |
| 2.2.1 中药熏洗 |
| 2.2.2 中药外敷 |
| 2.3 中药内服与外用 |
| 3 功能锻炼与康复 |
| 4 结语 |
（5）小夹板对FrykmanⅧ型格骨远端骨折尺侧柱干预的生物力学机制研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 缩略语中英文索引 |
| 第一部分 文献综述 |
| 综述一 夹板在桡骨远端骨折中的应用 |
| 1 桡骨远端骨折概述 |
| 2 治疗方法 |
| 2.1 手术疗法 |
| 2.2 保守疗法 |
| 2.2.1 手法复位后单用夹板 |
| 2.2.2 手法复位后夹板联合其他疗法 |
| 3 讨论 |
| 4 小结 |
| 参考文献 |
| 综述二 有限元分析在桡骨远端骨折基础研究中的应用现状 |
| 1 有限元分析概述 |
| 2 有限元分析在DRFs基础研究中的应用 |
| 3 讨论 |
| 4 小结 |
| 参考文献 |
| 第二部分 有限元研究小夹板对FrykmanⅧ型桡骨远端骨折尺侧柱干预的生物力学机制研究 |
| 1 前言 |
| 2 材料和方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 资料的获取与研究环境 |
| 2.3 基础模型的组装与构建 |
| 2.4 桡骨远端FrykmanⅧ型骨折有限元模型的构建 |
| 2.5 夹板有限元模型的构建及与骨折模型的组装 |
| 2.6 钢板螺钉系统有限元模型的构建及与骨折模型的组装 |
| 2.7 工况设定与加载分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 维持下尺桡关节稳定的主要韧带的应力变化 |
| 3.2 桡骨远端尺侧面在旋转工况下的应力分布 |
| 3.3 在旋转工况下,下尺桡关节的相对位移变化 |
| 3.4 骨折模型中尺骨茎突骨折端的位移变化 |
| 4 讨论 |
| 4.1 尺侧柱稳定性对桡骨远端骨折的影响 |
| 4.2 有限元研究结果分析 |
| 4.3 不足与展望 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（6）手法整复组合式外固定架固定治疗Colles骨折的疗效观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一部分 临床资料 |
| 1 病例来源 |
| 2 Colles骨折的诊断标准 |
| 3 纳入标准 |
| 4 排除标准 |
| 5 一般临床资料 |
| 第二部分 方法 |
| 1 试验组治疗方案 |
| 1.1 手法整复 |
| 1.2 组合式外固定架固定 |
| 1.3 组合式外固定架固定术后处理方案 |
| 2 对照组治疗方案 |
| 2.1 治疗前准备及手法整复同试验组 |
| 2.2 单臂外固定架固定 |
| 2.3 单臂外固定架固定术后处理方案 |
| 3 观察指标 |
| 3.1 手术时间 |
| 3.2 掌倾角、尺偏角、桡骨短缩值治疗前后情况 |
| 3.3 解剖学评分 |
| 3.4 腕关节功能评分 |
| 3.5 两组并发症发生情况 |
| 4 数据整理及分析方法 |
| 第二部分 研究结果 |
| 1 手术时间比较 |
| 2 掌倾角、尺偏角及桡骨短缩值比较 |
| 3 桡骨短缩丢失量比较 |
| 4 解剖学评分比较 |
| 5 腕关节功能比较 |
| 6 其他并发症 |
| 第四部分 讨论 |
| 1 三柱理论 |
| 2 Colles骨折分型 |
| 3 手法整复 |
| 4 colles骨折的治疗方式 |
| 4.1 小夹板固定 |
| 4.2 石膏固定 |
| 4.3 外固定架固定 |
| 4.4 经皮克氏针固定 |
| 4.5 切开复位钢板内固定 |
| 4.6 髓内钉内固定 |
| 4.7 植骨 |
| 4.8 人工腕关节置换 |
| 4.9 腕关节镜技术 |
| 5 外固定架固定在治疗colles骨折中的优势 |
| 6 组合式外固定架与单臂外固定架运用及疗效对比 |
| 7 本研究运用组合式外固定架的创新之处 |
| 8 不足与展望 |
| 9 小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 1 附录A |
| 2 附录B |
| 3 附录C |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简历 |
（7）新伤续断汤配合组合式外固定架治疗Colles骨折的临床观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 临床资料与方法 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 研究对象来源 |
| 1.2 病例选择标准 |
| 1.3 病例纳入标准 |
| 1.4 病例排除标准 |
| 1.5 病例剔除标准及脱落标准 |
| 1.6 一般资料 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 术前准备 |
| 2.2 手法复位 |
| 2.3 手术方法 |
| 2.4 术后处理方案 |
| 3 观察指标 |
| 3.1 VAS评分(主观指标) |
| 3.2 腕关节肿胀评分 |
| 3.3 临床愈合时间 |
| 3.4 腕关节功能评分 |
| 3.5 影像学指标 |
| 3.6 安全性检测 |
| 4 数据整理及分析方法 |
| 第二章 结果 |
| 1 病例纳入情况 |
| 2 一般情况分析 |
| 3 两组患者VAS、腕关节肿胀评分 |
| 4 两组患者在腕关节功能评分方面的比较 |
| 5 两组患者临床愈合时间比较 |
| 6 两组患者影像学各指标比较 |
| 第三章 讨论 |
| 1 现代医学对Colles骨折的认识 |
| 1.1 发病机制及临床表现 |
| 1.2 桡骨远端骨折分型 |
| 2 中医对骨折的认识 |
| 3 Colles骨折治疗进展 |
| 3.1 手法复位 |
| 3.2 保守治疗 |
| 3.3 手术治疗 |
| 4 腕关节功能的影响因素 |
| 4.1 桡骨短缩 |
| 4.2 掌倾角 |
| 4.3 尺偏角 |
| 4.4 断端软组织 |
| 5 Colles骨折术后腕关节功能障碍发生的机制 |
| 6 Colles骨折的中药治疗措施 |
| 6.1 中药内服 |
| 6.2 中药外治法 |
| 6.3 其他疗法 |
| 7 新伤续断汤组方方药探讨 |
| 7.1 君药 |
| 7.2 臣药 |
| 7.3 佐药 |
| 7.4 使药 |
| 8 本课题的研究目的 |
| 9 结果分析 |
| 9.1 VAS评分比较 |
| 9.2 腕关节肿胀评分比较 |
| 9.3 腕关节功能评分比较 |
| 9.4 临床愈合时间对比 |
| 9.5 影像学指标对比 |
| 10 安全性分析 |
| 11 不足与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简历 |
（8）3D个性化压垫对维持Colles骨折手法复位后稳定性的疗效观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略词 |
| 引言 |
| 第一部分 临床研究 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 Colles骨折诊断标准 |
| 1.2.1 中医诊断标准 |
| 1.2.2 西医诊断标准 |
| 1.3 研究对象纳入标准 |
| 1.4 研究对象排除标准 |
| 1.5 研究对象剔除标准 |
| 1.6 研究方法 |
| 1.6.1 常规骨折手法复位 |
| 1.6.2 研究组和常规组的夹板治疗方法 |
| 1.7 3D打印压垫制作程序 |
| 1.7.1 Mimics软件处理 |
| 1.7.2 3-Matic软件处理 |
| 1.8 观察指标 |
| 1.8.1 影像学检查结果观察 |
| 1.8.2 记录VAS评分 |
| 1.8.3 记录肿胀程度 |
| 1.8.4 记录骨折愈合后腕关节评分 |
| 1.8.5 不良反应观察 |
| 1.8.6 治疗结束后两组患者的治愈率 |
| 1.9 统计学处理 |
| 第二部分 统计数据分析 |
| 2.1 观察两组患者复位后和各治疗阶段的影像学检查参数 |
| 2.1.1 观察两组患者复位后的影像学检查参数 |
| 2.1.2 观察两组患者复位后各治疗时间段的掌倾角的变化 |
| 2.1.3 观察两组患者复位后各治疗时间段的尺偏角的变化 |
| 2.1.4 观察两组患者复位后各治疗时间段的桡骨高度的变化 |
| 2.2 对比两组患者治疗结束后的VAS评分 |
| 2.3 对比两组患者治疗结束后患肢的肿胀评分 |
| 2.4 对比两组患者骨折愈合后腕关节评分 |
| 2.5 对比两组患者的不良反应发病率 |
| 2.6 对比治疗结束后两组患者的治愈率 |
| 第三部分 讨论 |
| 3.1 祖国传统医学对Colles骨折的见解 |
| 3.2 Colles骨折的主要特征及治疗分析 |
| 3.3 小夹板与压垫在维持骨折复位稳定性中的作用 |
| 3.4 3D打印技术在治疗中的运用 |
| 3.5 统计结果分析 |
| 3.5.1 一般研究资料 |
| 3.5.2 稳定性观察 |
| 3.5.3 VAS疼痛评分的改善情况 |
| 3.5.4 患肢肿胀程度的缓解 |
| 3.5.5 患肢腕关节功能恢复及优良率、治愈率 |
| 3.5.6 不同治疗方式的不良反应及安全性 |
| 3.6 不足与展望 |
| 第四部分 结论 |
| 参考文献 |
| 第五部分 文献综述 |
| 1 3D打印技术在骨科医疗领域的应用 |
| 1.1 制作术前实物模型 |
| 1.2 打印手术导向模板 |
| 1.3 制作内植物和假体 |
| 1.4 打印骨科康复器械、支具 |
| 1.5 骨骼肌肉组织工程中的应用 |
| 1.6 3D打印技术在外固定支具中的应用 |
| 2 3D打印技术应用于医疗领域的优点 |
| 2.1 3D打印技术个性化定制 |
| 2.2 技术实现快 |
| 3 3D打印技术的瓶颈 |
| 4 小结与展望 |
| 参考文献 |
| 第六部分 附录 |
| 攻读学位期间发表文章情况 |
| 1 论文发表情况 |
| 2 出版着作情况: |
| 攻读学位期间参加科研课题情况 |
| 1 主持课题情况 |
| 2 参与课题情况 |
| 致谢 |
| 附件 |
（9）热塑板材支具外固定与石膏外固定治疗Colles骨折:随机对照试验（论文提纲范文）
| 0引言Introduction |
| 1 对象和方法Subjects and methods |
| 1.1 设计 |
| 1.2 时间及地点 |
| 1.3 对象 |
| 1.4 材料 见表1。 |
| 1.5 治疗方法 |
| 1.5.1 石膏组 |
| 1.5.2热塑板材组 |
| 1.5.3 术后处理 |
| 1.6 主要观察指标 |
| 1.7 统计学分析 |
| 2 结果Results |
| 2.1 参与者数量分析 |
| 2.2 试验流程图 见图1。 |
| 2.3 基线资料比较 |
| 2.4 两组治疗前后影像学指标的比较 |
| 2.5 两组治疗后目测类比评分的比较 |
| 2.6 两组腕关节功能恢复情况及患者满意度比较 |
| 2.7 材料宿主反应发生率的比较 |
| 2.8 典型病例影像学图片 见图2, 3。 |
| 3 讨论Discussion |
（10）手法复位结合口服龙血竭片对小夹板和石膏固定治疗Colles骨折的疗效观察（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一部分 文献综述 |
| 综述一 现代医学对桡骨远端骨折的研究进展 |
| 1.现代医学对桡骨远端骨折的认识 |
| 2.目前治疗桡骨远端骨折的主要方法 |
| 参考文献 |
| 综述二 中医学对桡骨远端骨折的研究进展 |
| 1.中医学对桡骨远端骨折的认识 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 第二部分 临床研究 |
| 1.研究对象 |
| 2.治疗方案 |
| 3.观察指标 |
| 4.治疗判断标准 |
| 5.统计学分析 |
| 研究结果 |
| 1.治疗前两组患者的分析 |
| 2.安全性观察及分析 |
| 讨论 |
| 1.桡骨远端骨折的流行病学特点 |
| 2.桡骨远端的生理解剖与生物力学特点 |
| 3.桡骨远端骨折治疗方法 |
| 4.龙血竭片的组成及功效 |
| 5.结论讨论 |
| 结语 |
| 1.结论 |
| 2.存在的不足与展望 |
| 3.结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 个人资料 |
四、小夹板与石膏外固定治疗colles骨折（论文参考文献）
- [1]中医三期辨证用药联合手法整复夹板外固定治疗骨质疏松性Colles骨折的临床疗效评价[D]. 张伟业. 天津中医药大学, 2021(01)
- [2]花椒新伤油剂对Colles骨折复位固定后早期疼痛、肿胀疗效的临床研究[D]. 何柯睿. 成都体育学院, 2021(08)
- [3]自拟四仙汤联合手法复位小夹板固定治疗骨质疏松性COLLES骨折的疗效观察[D]. 杨起. 安徽中医药大学, 2021(01)
- [4]桡骨远端骨折的非手术治疗进展[J]. 庞向华,周建飞,余绍涌,杨桂芳,洪定钢. 广西中医药, 2020(04)
- [5]小夹板对FrykmanⅧ型格骨远端骨折尺侧柱干预的生物力学机制研究[D]. 崔鑫. 中国中医科学院, 2020(01)
- [6]手法整复组合式外固定架固定治疗Colles骨折的疗效观察[D]. 曾益龙. 福建中医药大学, 2020(08)
- [7]新伤续断汤配合组合式外固定架治疗Colles骨折的临床观察[D]. 刘子文. 福建中医药大学, 2020(08)
- [8]3D个性化压垫对维持Colles骨折手法复位后稳定性的疗效观察[D]. 刘金清. 云南中医药大学, 2020(01)
- [9]热塑板材支具外固定与石膏外固定治疗Colles骨折:随机对照试验[J]. 孔长庚,吴多庆,符林雄,黄友华,王琮仁. 中国组织工程研究, 2019(22)
- [10]手法复位结合口服龙血竭片对小夹板和石膏固定治疗Colles骨折的疗效观察[D]. 罗昇日. 北京中医药大学, 2019(04)
标签：colles骨折论文; 腕关节论文; 骨折的症状论文; 夹板论文; 骨折恢复论文;