一、项目层次环境影响评价与环境影响经济评价的对比分析（论文文献综述）
柴剑雪[1]（2021）在《基于生态承载力的电源结构优化模型研究》文中指出近年来,经济的快速发展给我国带来了严峻的生态压力,生态文明建设被提上国家战略高度,其中保护生态承载力是一项重要工作。为应对环境问题,我国正从推进清洁取暖、发展非化石能源等方面优化能源结构,电力在能源体系当中的重要性越来越高,清洁高效发电是能源可持续发展的一个重要课题,因此对电源结构进行科学规划具有重要意义。以煤电为主导的电源结构造成了严峻的环境问题,近年来我国清洁能源规模加速扩大,但过度地开发清洁能源也会对生态系统造成破坏,所以能源开发需控制在一定范围内,保持整个生态系统的可持续性,因此电源结构规划应充分考虑生态承载力因素。生态承载力具有明显的区域差异性,不同地区对电源建设的支持和容纳能力不同,所以电源结构优化时应考虑区域差异化因素。因此,本文综合考虑生态承载力因素和区域差异化因素,研究基于生态承载力的电源结构优化问题,主要研究内容如下:（1）梳理和分析了生态承载力和电源结构优化相关理论。首先,从生态承载力的概念、特性和量化方法三个方面阐述了生态承载力基本理论,分析了电源结构优化考虑生态承载力的必要性、可行性以及生态承载力对电源结构优化提出的要求。其次,从发电规模和发电资源潜力两个方面研究了我国电源结构发展现状。然后,梳理了传统电源结构规划和可持续电源结构规划的目标和内容,并对比分析了不同电源结构优化方法。最后,对本文的生态承载力和电源结构优化的研究边界进行了界定,为本文后续章节奠定了理论和方法基础。（2）研究了清洁能源发电替代火电对生态承载力的影响。主要分析了我国三种主要的清洁能源,即水电、风电和光伏发电替代火电对生态承载力的影响。对于水电,首先构建了系统动力学模型,分析水电替代火电对生态系统的影响途径。然后,基于系统动力学模型中的要素构建了生态系统耦合协调度模型。最后,进行实证分析并提出政策建议,包括多情景的系统动力学模拟和耦合协调度评估,验证了模型的有效性,并通过比较研究结论与当前政策,验证了影响分析的合理性。采用同样的方法分析风电和光伏发电替代火电对生态承载力的影响,作为电源结构优化模型构建的前期基础。（3）构建了生态资源和环境承载力目标下的单区域电源结构优化模型。以单区域的发电系统为研究对象,将各类发电对生态资源和环境的正负影响同时纳入模型,以发电系统对自然资源和环境的相对影响最小为目标优化电源结构。首先,界定了问题的研究边界并构建了优化框架。然后,结合生态承载力要素分析和量化方法建立了目标函数和约束条件,目标函数中纳入了生态资源和环境承载力因素,约束条件中体现了包括生态资源、环境和社会经济技术承载力在内的综合承载力因素。最后,通过多情景实证分析验证了模型的有效性和适用性,得出不同资源和环境发展目标下的电源发展路径。（4）构建了生态经济承载力目标下的单区域电源结构优化模型。以单区域的发电系统为研究对象,将碳交易因素纳入模型,以发电系统总成本对地区经济的相对压力最小为目标优化电源结构。首先,界定了问题的研究边界并构建了优化框架。然后,建立了目标函数和约束条件,目标函数中纳入了生态经济承载力因素,约束条件中体现了生态资源、环境和社会经济技术承载力因素。最后,通过多情景实证分析验证了模型的有效性和适用性,得出不同碳交易价格下电源结构应如何倾斜,并进一步研究了碳交易价格通过影响电源结构进而对资源和环境造成的影响,为不同资源和环境要求下的碳交易价格制定提供依据。（5）构建了基于综合生态承载力的单区域电源结构优化模型。以单区域的发电系统为研究对象,纳入各类发电对生态系统的正负影响和碳交易因素,以发电系统对自然资源、环境和地区经济的相对压力最小为目标优化电源结构。首先,界定了问题的研究边界并构建了优化框架。然后,建立了目标函数和约束条件,经分析,对于社会技术承载力,模型只考虑其对电源结构的单向影响,所以目标函数中纳入了生态资源、环境和经济承载力因素,约束条件中体现了生态资源、环境和社会经济技术承载力因素。最后,通过多情景实证分析验证了模型的有效性和适用性,得出不同自然和经济发展目标下电源的发展路径。（6）构建了基于综合生态承载力的跨区域电源结构优化模型。以两个区域的发电系统为研究对象,考虑各类发电对生态系统的正负影响和碳交易因素,以发电系统对两地区整体的自然资源、环境和经济的相对压力最小、输电成本最小为目标,协同优化两地区电源结构,以提高两地区整体的生态承载力。首先,确定了问题的研究边界和优化框架。然后,建立了目标函数和约束条件,在单区域优化模型的基础上,考虑电力跨省跨区输送因素,加入输电成本目标;以单区域优化模型的约束条件为基础设置跨区域约束条件,保证满足两地区的资源、环境、经济、技术等约束。最后,进行了多情景实证分析,将两地区跨区域协同优化结果与各自单区域优化结果进行比较,验证了模型的有效性和适用性,为多区域的电源统筹规划提供决策支持。
魏宇[2]（2021）在《中国风景道评价体系的理论构建及实证研究》文中提出当前,我国社会经济发展由长期以来注重经济增长向高质量发展、以人为本的全面发展转变,交通运输领域开始更多地关注安全、绿色和可持续发展;旅游业被列为幸福产业之首,为适应旅游者多样化的需求,自驾游、自助游等新业态蓬勃发展;促进道路建设与生态环境、文化遗产、旅游游憩、乡村振兴等深度融合成为时代趋势,旅游交通迎来重大发展机遇。以风景道为代表的新型道路突破了传统交通固有的建设理念,不仅具有交通功能,还具有景观、游憩、旅游、生态和保护等复合功能,顺应了时代发展的迫切需求,成为交通与旅游转型升级、高质量发展的新动能,受到国家层面高度重视。《“十三五”旅游业发展规划》、《交通强国建设纲要》、《国家综合立体交通网规划纲要》等明确提出,建设25条国家旅游风景道,加快中国风景道体系建设。为满足这一蓬勃发展的实践需要,构建具有中国特色的风景道评价理论体系,建立符合我国发展实际的风景道遴选与等级划分标准,成为理论研究与实践发展亟待解决的重要课题。目前,学术界对传统道路评价的研究关注较多,但针对风景道等新型道路的评价关注较少。基于此,本研究以风景道评价体系为核心科学问题;在对已有研究系统分析基础之上,充分吸收借鉴国内外优秀成果,立足我国风景道发展现实,构建中国风景道评价体系,建立风景道评价指标及定量化评价模型,并在河北省国家一号风景道开展评价应用,进一步验证评价体系的科学性和合理性。具体而言,本研究的主要内容按照“研究基础-评价体系-评价指标-评价模型-评价应用”几个板块展开。第一,研究基础。该板块分为两个部分:第一,现有风景道评价相关国内外研究分析。全面梳理国内外泛风景道评价与传统道路相关评价研究,回顾已有研究现状、不足,对比分析研究异同;系统梳理风景道评价研究涉及到的相关理论,为风景道评价体系研究奠定理论基础。第二,对国际视野下风景道评价体系进行分析。通过对美国风景道评价体系开展研究,总结其对于我国风景道评价体系构建的可借鉴之处及可改进之处。第二,评价体系。该板块重点构建风景道评价体系。第一,厘清风景道评价的概念、功能作用等基础性问题;明确风景道评价体系构建目的与原理,从理论基础、概念体系、评价体系、分等定级等方面构建了风景道评价概念模型;第二,分析风景道评价机构、职能划分,以及评价程序;第三,明晰风景道评价指标设计思路,确立风景道评价指标;第四,阐明风景道评价方法选取的考量,确定风景道评价方法;第五,明确风景道评价分等定级依据,并对国家级和省级风景道进行等级划定。第三,评价指标。首先对既有与风景道相关的评价指标进行分析,通过统计梳理,从宏观层面提炼出风景道四个评价维度,从微观上,梳理出了各维度下的相关指标;其后,阐明风景道评价指标构建原则与流程,进行评价指标机理分析;在此基础上,分别从景观、设施、服务和管理四个维度,确立风景道评价指标。第四,评价模型。在深入分析现有评价方法及其存在局限性基础上,就风景道评价的特点,引入机器学习和深度学习方法,对模糊综合评价法和评价指标值获取进行优化改进,实现对风景道量化评价;同时,重点就评价数据采集及预处理、评价指标值获取、权重计算和模糊综合评价模型计算过程进行详细阐释。第五,评价应用。对河北省国家一号风景道进行实证研究,首先构建国家一号风景道评价体系,提出评价体系构建的目标与原则,明确评价指标;其后,将风景道评价模型应用于国家一号风景道评价中,对其进行数据采集与处理、评价指标值获取、权重计算和评价总分计算,并在此基础上,划定国家一号风景道等级,分析评价结果;同时,就各评价指标对国家一号风景道的影响进行分析,针对不同影响程度和存在问题提出国家一号风景道优化提升路径。研究的创新性体现在:第一,系统探讨并构建风景道评价体系。通过对泛风景道评价和传统道路相关评价研究的深入分析,以及国家与行业规范、标准、相关政策性文件的系统梳理,理性透视当前国内外泛风景道及道路评价相关研究热点与存在不足;在此基础上,提出了风景道评价概念、功能作用、评价程序及机构、评价指标、评价方法,以及风景道评价分等定级,为建立具有中国特色的风景道评价体系,提供理论依据。第二,建立风景道定量评价模型。风景道评价选取了以模糊综合评价为评价主模型,同时,引入机器学习与深度学习方法,对模糊综合评价权重求解和风景道评价指标值获取进行改进和优化,进而形成了风景道定量化评价模型。评价模型对于解决多维度、模糊性强、不易量化的风景道指标综合评价具有优势,同时,为分散化、非结构化的数据处理及评价提供了解决方案,一定程度上弥补了传统评价方法的主观性,为实现对风景道进行客观和科学的量化评价提供了可能性。第三,实证研究检验风景道评价体系具科学性和合理性。通过以国家一号风景道为例进行了评价实证分析,验证了风景道评价指标与评价模型具有科学性和合理性,对于规范我国蓬勃发展的风景道实践管理工作,具有重要的参考价值和借鉴意义,可为进一步推动我国风景道建设发展提供科学指导。
黄曦娇[3]（2021）在《基于格局演变分析的秦岭北麓长安区段景观健康评价研究》文中指出近年来由于对秦岭北麓保护与发展关系处理不当,生态环境破坏行为层出不穷,其根源在于空间管控失效。而生态健康评价是识别空间问题,进而实现有效空间管控的关键所在。如何从景观尺度进行具有空间管控导向的生态健康评价,使得健康评价兼具空间属性与生态内核是亟待解决的问题。本研究以秦岭北麓长安区段为研究对象,基于景观生态学相关理论和PSR理论模型,采用马尔科夫转移矩阵模型、景观格局指数法、指标体系法、层次分析法等基本方法,通过景观格局演变及影响因素分析,构建了景观尺度的健康评价体系,并基于此进行长安区段实证研究及空间管控策略提出,以期实现秦岭北麓生态保护和发展的协调。本研究主要内容包含4部分:（1）基础理论研究及分析框架的提出。概述景观健康评价国内外研究进展,厘清景观健康的内涵,梳理相关理论,并提出本文的分析框架及技术路线;（2）秦岭北麓长安区段景观格局演变特征及影响因素分析。基于Fragstats软件中的标准法和移动窗口法从景观整体水平及类型水平两个尺度分析长安区段1990-2020景观格局时空动态变化特征,对演变影响因素进行相关性分析,识别出景观健康评价关键指标;（3）秦岭北麓景观健康评价体系构建。基于景观格局演变分析结果,结合秦岭北麓区域特征,运用指标体系法基于PSR模型构建适应于秦岭北麓的景观健康评价指标体系,包括了8个项目层的17项具体指标;并采用AHP层次分析法对各指标赋予权重;（4）长安区段景观健康评价实证研究。以秦岭北麓长安区段为例,对其2000年、2010年及2020年的景观健康状况进行评价,对景观健康变化进行定量、定位分析,分别从宏观、中观、微观尺度诊断区域现存生态问题,并提出相应的空间管控策略。本研究主要结论有4点:（1）提出了景观格局演变分析与景观健康评价的衔接关系;（2）构建了基于PSR理论模型的秦岭北麓景观健康评价体系;（3）评价了秦岭北麓长安区段的景观健康变化状况;（4）指认了秦岭北麓长安区段生态问题并提出空间管控策略。
刘孟玥[4]（2021）在《钢铁行业烧结烟气处理工艺生命周期多目标集成评价研究》文中进行了进一步梳理随着工业化和城市化的快速推进,钢铁需求量迅速增长。作为全球最大的钢铁生产国,2020年中国钢铁产量占世界钢铁总产量的56.5%。作为经济支柱型产业,钢铁行业在快速发展的同时也给生态环境带来了沉重负担。2017年,我国钢铁行业二氧化硫、氮氧化物和颗粒物排放量分别为106万吨、172万吨、281万吨,分别约占全国排放总量的7%、10%和20%。钢铁工业主要污染物排放量已超过电力工业,成为工业部门中最大的污染物排放源。烧结工序作为钢铁生产的重要环节,烟气排放量大、污染物种类多、浓度高、成分复杂,是烟气治理的难点和重点。2019年4月,中国出台钢铁行业超低排放政策,规定烧结机机头烟气排放的颗粒物、二氧化硫、氮氧化物排放浓度限值分别为10、35、50mg/m3。自此,我国钢铁行业烧结烟气超低排放改造正式拉开序幕,这不仅是打赢蓝天保卫战的重要措施,也是中国钢铁行业高质量发展、绿色发展的主要推力。在此背景下,中国钢铁行业在大气污染物治理方面面临新的挑战。如何通过环境效益佳、经济成本低、技术性能好的污染物处理技术达到超低排放标准,成为钢铁行业亟需解决的现实问题。本文选取了三种典型烧结烟气超低排放处理技术作为研究对象（S1技术:臭氧氧化工艺+半干法脱硫工艺+半干法脱硝工艺+袋式除尘工艺;S2技术:湿法脱硫工艺+湿式静电除尘工艺+SCR脱硝工艺+冷凝消白;S3技术:半干法脱硫工艺+袋式除尘工艺+SCR脱硝工艺）,构建了一种生命周期多目标决策模型,对三种工艺在环境影响、经济成本、技术性能三个维度进行集成评价研究。环境维度选取ReCiPe2008模型中的18种中间点环境影响类型作为量化指标;经济维度以投资改造成本和运行操作成本两项指标作为衡量标准;技术维度选取技术成熟度、环境风险、安全风险、废弃物综合利用潜力、系统运维难度作为量化指标。本文以生产1吨烧结矿为功能单位、选择“摇篮到大门”的系统边界,通过生命周期评价（LCA）对三种技术进行了环境影响评估。根据标准化结果,每功能单位下S1、S2和S3技术分别产生了 0.1822、0.1298和0.1170的总环境影响。运用生命周期成本分析（LCC）对三种技术的经济成本进行评估,每功能单位下S1、S2和S3技术的总成本分别为11.622元、10.353元和10.435元。采用优劣解距离法（TOPSIS）结合三角模糊层次分析法（TFAHP）评估了三种工艺技术性能。S1、S2和S3技术的最优解相对接近度分别为0.5710、0.4219和0.4248。运用TOPSIS法对三种工艺在环境、经济、技术维度的表现进行了集成评价。当决策者无决策偏好,赋予三项指标相同的权重时,三种技术的相对接近度分别为0.4142、0.5572及0.5822。因此,S3技术是最佳选择,其次是S2技术,最后是S1技术。当环境、经济、技术三项指标的权重发生变化时,S3技术依然是最优方案的首选,在所有的权重组合中,S3技术成为最优方案的概率占48%。在对三种技术分别进行环境经济影响关键流程和关键因素识别、敏感性分析后,明确了每种技术的优化顺序和优化方案。一是优化我国电力结构。在“碳达峰”和“碳中和”目标驱动下,构建以新能源为主的新型电力结构将成为我国能源领域的巨大革命,不仅可以减少碳排放,也从根源上降低了污染物排放。二是针对其他关键因素的优化,包括使用催化剂以减少对臭氧的需求量、在亚硫酸钠吸收剂中加入抗氧化抑制剂、提高钙基吸收剂对NOx的吸收效率、在半干法脱硫过程中用电石渣替代石灰等。三是在技术层面,提出利用钢铁生产过程烧结余热、余气或余压等进行发电,采用高能效设备并改善设备运行以降低电力消费影响的优化措施。本研究对整个钢铁行业未来超低排放技术的选择具有参考价值,可为政府将来超低排放改造的决策部署提供技术支撑和理论指导。
罗艺[5]（2021）在《大学生信息素养及其教育支持研究》文中认为人工智能、5G等信息技术的快速发展,助力社会知识体系的不断解构与重塑。作为高等教育体系的重要组成部分,大学生这一群体的素养需求与结构面临新的变革契机。信息素养成为技术变革背景下大学生社会化发展的重要衡量指标。《布拉格宣言》、《亚历山大宣言》等国际性纲要文件彰显着信息素养的时代意义,并将信息素养纳入系统的教育计划之中,无容置疑凸显了信息素养在教育人才培养中的重要战略地位。目前,我国大学生网络话语失范、信息安全意识薄弱等现象频现,其在应对技术变革层面胜任力明显不足。为此,本研究尝试在信息时代背景下探究大学生信息素养的相关议题。参照美国、欧盟等陆续推出的高等教育信息素养标准,本研究较为认同信息素养即能力这一概念,并将大学生信息素养界定为大学生发展中所应该具备的信息理解、选择、运用、评价、反思、创造能力。基于对境脉理论和学习者特征理论的大学生信息素养教育理论视角,本文从个人因素和外部环境两个教育支持维度来分析大学生信息素养的实际状况、困境表征及教育支持路径。首先,综合运用了文献研究、问卷调查、访谈调研、教育比较、案例研究等研究方法,设计和验证了大学生信息素养测量指标体系,对我国东、中、西部地区六个省份12所大学近2400名大学生进行问卷调查,并进而对60余名大学教师、辅导员、管理人员和大学生进行深度访谈。其次,结合大学生信息素养构成和教育支持的相关维度,构建信息素养与教育支持间的结构方程模型,在此基础上提出大学生信息素养教育支持体系的实施构想,注重将质性研究和量化研究相结合,力求在分析问题时使得两者互为补充、相互验证。研究发现,在信息素养现状方面,我国大学生信息素养还存在较大的提升空间且教育成效不显着,具体存在的六个方面能力不足,主要体现在:大学生受信息影响大但规范意识较弱;大学生信息依赖性强但选择能力较弱;大学生信息获取以网络为主但工具运用能力较弱;大学生接收信息质量参差且评价辨识能力较弱;大学生信息反思意识不强且反思行为较少;大学生信息创造能力不足且缺乏主动性等。在信息素养影响因素方面,研究者进一步分析提出个人特质和外部环境两大教育支持影响因素,个人特质具体是指信息行为极易受到个人特质影响,且不易受大学教育影响而转变;外部环境则囊括大学、网络、社会三方,主要面临以下现实问题:大学对大学生信息素养教育不足;专业师资缺乏;相应教育项目和举措不完善;信息素养教育的重要性未在网络环境中得到充分重视;缺乏系统性成效评估体制机制;社会环境对大学生信息素养教育尚未形成良好的氛围等。基于以上发现,归纳得出大学生信息素养教育的四项实然困境:其一,大学生信息素养教育支持理念滞后;其二,大学生信息素养教育专业化不足;其三,大学生信息素养教育多元主体缺失;其四,大学生信息素养政策大学供给匮乏。立足现状和问题,本研究提出大学生信息素养的教育支持三个原则构想,分别为“教育模式的个性化与精准化原则”、“教育环境的专业化与规范化原则”、“教育环境的系统化与长效性原则”,同时从大学生个体、大学本身、政府和社会等多元主体出发,遵循微观到宏观、外促到到内生、泛化到专业、单主体到全育人的基本思路,提出构建“以内生为核心、大学为重点、网络为依托、全社会共同参与”四位一体的大学生信息素养教育支持体系,并在此基础上构想四条实施路径,以期能为大学生信息素养教育支持的政策制定和管理机制创新提供价值参考。
刘伟宁[6]（2021）在《铜铅锌冶炼固废多情景协同利用环境影响评估》文中指出我国铜铅锌冶炼工业产生固废种类多、存量大,包含大量铜铅锌银镍等有价资源和镉铬汞砷等环境毒害组分,其高效资源化利用和协同污染防控问题突出,已成为制约铜铅锌冶炼工业绿色可持续发展的关键因素。本研究以水口山地区铜铅锌综合冶炼基地的锌冶炼子系统为例,在查阅文献、咨询专家和实地调研的基础上,结合实际工艺生产情况,构建了“直接堆存售卖”、“系统内部循环”、“铜铅锌协同资源化”三种固废协同利用模式。首先基于生命周期评价方法划分固废协同利用的系统边界,收集生命周期评价阶段所需的资源能耗和污染物排放数据,借助Simapro分析软件及Ecoinvent3、ELCD、RCEES2017数据库平台建立了清单分析模型,釆用Re Ci Pe 2016 Midpoint（E）方法定量评估了固废协同利用的生命周期环境影响。具体类别包括全球变暖、臭氧层破坏、颗粒物形成、酸化、水体富营养化、人体致癌毒性、人体非致癌毒性、矿产资源消耗和化石资源消耗九种。在生命周期评价结果的基础上进一步结合层次分析法与熵值法,核算锌冶炼子系统的资源消耗、环境风险、物质循环以及经济效益水平,对不同固废协同利用模式的生态效率进行综合评估。研究结果表明:（1）情景三铜铅锌协同冶炼固废资源化处理模式环境影响负荷最低,仅为14.25,与情景二相比,情景三环境影响负荷下降19.61%。同时,情景三生态效率最高,其生态效率综合评价指数比情景一,即固废直接处理模式高出3倍。其中,情景一到情景三,生态系统环境影响负荷呈递减趋势,情景一到情景二下降6.94%,情景三进一步下降14.99%,达到最低值。（2）从标准化环境影响类型结果来看,三种情景固废协同处理生产工艺造成的主要环境影响类型为人体致癌毒性与人体非致癌毒性,两种类型总占比在95%以上;其次是酸化、颗粒物形成、全球变暖与化石资源消耗,占比均在0.1%至0.3%之间,臭氧层破坏与矿产资源消耗的影响值最小。（3）从物质循环及经济效益角度来看,情景三固废综合利用率达到97.62%,Cu、Pb、Zn三种金属回收率分别达到97.19%、97.52%、99.55%,增加利润总额11154.8万元;但从环境风险角度来看,铜铅锌协同冶炼固废模式废气中重金属环境污染排放增加近1591.8 t,固废中重金属环境污染排放减少1470.4 t。（4）从提高总体综合生态环境效益角度来看,通过构建铜铅锌固废协同冶炼产业模式,加强锌-铜、锌-铅系统间的固废协同综合利用,可以大幅度提高企业的资源产出效率,但在此过程中需重点加强对固废中毒害污染物的大气污染排放控制。
王雪霁[7]（2021）在《公路隧道生态环境影响评价体系构建及应用研究》文中进行了进一步梳理公路隧道是修筑在地下或山体中供车辆行驶的通道,是人们利用空间的一种方式。我国作为一个山区面积占国土总面积三分之二的国家,修建隧道在改善公路线型、节省占地、减少深路堑施工和节省后期运营成本等方面有着较大优势,因此,随着交通运输业的大力发展以及公路隧道施工技术水平的提升,近年来我国公路隧道在数量上和规模上不断扩大。然而隧道工程在施工和运营过程中难免会对当地的生态环境和居民生活带来不利影响。如何系统量化分析公路隧道在施工和运营期间对生态环境造成的影响,从而制定应对不良环境影响的对策和措施,最终将生态环境尽可能恢复到原有状态,对于促使公路建设与自然生态环境相协调,实现公路建设可持续发展具有重大意义。公路隧道生态环境影响评价是在全面、系统、详尽掌握评价区生态环境质量现状的基础上,对项目施工可能涉及的重要生态因子进行识别,建立公路隧道生态环境影响评价指标体系,然后采取一定的数理统计方法对生态环境的影响程度进行定量研究,从而有针对性的制定生态恢复和景观改善方案,最终将生态环境尽可能恢复到原有状态,尽可能消除隧道工程对生态环境产生的不利影响,实现隧道建设可持续发展的目的。因此,构建一套科学全面的公路隧道生态环境影响评价体系是一个非常有研究价值的课题。目前为止,国内外还没有针对公路隧道生态环境影响综合评价的相关技术导则和规范,同时也缺乏一套科学全面的评价指标体系对公路隧道生态环境影响进行评价分析。基于此,本文详细分析了公路隧道在设计阶段直至运营阶段可能对生态环境造成的负面影响,总结出了公路隧道建设项目生态环境影响评价的内容及关键因素。同时透彻分析了公路隧道生态环境影响综合评价指标体系的制定原则和公路隧道环评相关的环评法规、技术导则等,在借鉴国内外现有的评价指标体系的基础上,建立公路隧道生态环境影响综合评价指标体系。指标体系包含7个二级指标和18个三级指标。参考国内外现有的研究成果,本文将公路隧道生态环境影响程度划分为5个等级,分别为:很弱（Ⅰ）、较弱（Ⅱ ）、中等（Ⅲ）、较强（Ⅳ ）、很强（Ⅴ）。并依据现行的国家标准、相关文献、统计数据等建立了公路隧道生态环境影响综合评价指标体系的分级标准。不同的公路隧道建设项目对生态环境影响较大的因素因施工方法、隧址区地理位置和隧址区自然环境等因素的不同而存在一定差异,对公路隧道建设项目进行生态环境影响评价时需要结合当地的实际情况确定各项评价因子的权重,从而突出评价重点。但现有研究在确定各项评价指标的权重时一般采用客观赋权法,客观赋权法由于缺乏人的主观判断,通用性差,并且不能体现评判者对不同属性指标的重视程度,容易导致权重结果与事实情况相悖,从而致使评价结果难以对后期生态恢复工作起到实质性的指导作用。基于此,本文对主观赋权法、客观赋权法和组合赋权法三类赋权方法的优缺点进行了分析介绍,考虑到主观赋权法中AHP法具有系统性,简洁性,实用性等优点,客观赋权法中熵权法不依赖于人的主观判断,有较强的数理依据,因此,本文选用AHP法和熵权法相结合的组合赋权法来确定各项评价指标的权重,从而保证所得权重既能够加入决策人的主观意愿,更加贴近现实情况,不至于赋权结果有悖常理,同时又能够有一定的数理依据,具有客观性。公路隧道生态环境影响评价指标中,弃渣利用率、生活垃圾无害化率、水土流失率等指标信息难免存在由于实测资料不全面,度量值不精确等原因造成的不确定性。这种不确定性是由于人类主观认识不完全造成的,把这种不确定性定义为未确知性,而未确知测度模型适用于处理解决含有未确知信息的研究对象,且未确知测度模型计算精度更高,计算结果更符合现实情况,考虑到公路隧道生态环境影响评价中的样本量不大,因此,经过综合考量,本文选用未确知测度模型来作为公路隧道生态环境影响评价的量化模型。最后,利用本文构建的公路隧道生态环境影响评价体系,以京昆线陕西境越秦岭段复线中段五里坡特长隧道为研究对象,对其进行了生态环境影响评价研究。评价结果显示,京昆线陕西境越秦岭段复线中段五里坡特长隧道生态环境影响等级为中等,评价结果符合实际,说明本文构建的评价体系适用于公路隧道生态环境影响等级评价,能够为公路隧道生态环境影响评价提供一定的理论基础。
邵亚琴[8]（2020）在《基于多源动态监测数据的草原区煤电基地生态扰动与修复评价研究》文中认为草原区煤电基地开发在满足我国能源战略需求的同时,给区域生态环境系统带来了巨大冲击,引发众多生态问题,如土地损毁、地下水位下降、大气污染等,生态扰动表现方式和演变机制各不相同,累积效应显着,严重影响区域能源保障和生态屏障作用的发挥,实现煤电基地生态环境实时监测和合理评价,为煤电基地生态环境保护和修复补偿监管提供依据,能够有效促进煤电基地生态文明建设。本文依托于国家重点研发计划项目《东部草原区大型煤电基地生态修复与综合整治技术及示范》（2016YFC0501109）,针对我国绿色开发能源战略的需求,以生态文明建设为契机,紧扣草原区煤电基地生态环境的特点,选择内蒙古锡林郭勒盟胜利煤电基地为典型研究区域,基于多源空间动态监测技术,应用系统分析方法,对该区域生态环境时空状况进行了扰动规律分析与监测评价。主要研究内容和成果如下:（1）基于戴明环与生命周期理论构建煤电基地CE-PDST生态环境系统循环驱动机制。研究归纳了草原区煤电基地生态环境的特点,分析了煤电基地煤矿、火电厂及煤炭城市三大扰动源对生态环境影响的时空演变趋势,分阶段讨论了煤电基地时空发展的特点,揭示了煤电基地生态系统的周期性发展规律。针对煤电基地生命周期各阶段扰动源发展状态及对生态环境的扰动特征,构建了煤电基地CE-PDST生态系统循环驱动机制,分别从扰动源子循环和生态环境单元子循环两个角度进行了生态环境系统演化分析。（2）搭建多源异构数据“获取-处理-融合-分析”技术框架和体系。基于空间信息技术获取的空间数据及统计数据和调查数据等,提出了基于邻域信息约束的中高空间分辨率遥感影像分类后处理方法、多源多尺度DEM融合方法和“暗像元法”与“深蓝算法”相结合的气溶胶厚度反演等方法,通过影像参数反演、数据融合、统计分析、空间数据挖掘与空间分析等技术手段,为在不同时空尺度下分析草原区煤电基地内土地环境、水环境和大气环境参数的扰动规律和变化特征以及生态环境综合评价提供数据和技术支撑。（3）实现煤电基地尺度下土地利用类型、植被覆盖、土壤侵蚀和大气环境的时空动态变化分析及扰动源识别。针对胜利煤电基地的特点构建土地利用分类体系,通过土地利用动态度模型和煤电开发驱动指数进行煤电开发土地利用类型转移驱动力分析;综合运用GIS空间相关性分析方法,分别从全局演变和局部效应进行植被覆盖时空变化检测;针对煤电基地土壤侵蚀的特点,建立土壤侵蚀风-水复合模型sA并实现总模数的估算,利用经验模型验证了其适用性;通过遥感反演获取了研究区域内SO2、NO2的柱状浓度和气溶胶厚度AOD,并利用地面观测站数据验证了其可靠性。研究结果表明,煤电基地开发是研究区域土地利用类型转移的主要驱动力,植被破坏、水土流失和大气污染均以露天矿区、电厂区及锡林浩特市城区为扰动热点,随着开发规模的不断扩大,扰动程度逐渐加强。（4）在典型扰动源-露天矿尺度下进行生态环境扰动规律及生态修复效益分析。根据露天矿土地单元扰动机理,归纳了7种土地利用类型转移方式,建立了扰动重心加权模型,通过不同阶段加权重心的转移距离和转移方向,验证了CE-PDST驱动规律。针对露天矿首采区已经形成的四种扰动土地利用类型的转移方式,研究其在转移过程中植被指数的时空演变规律,通过建立排土场NDVI与地形因子、气象因子和人为修复因子之间的驱动关系,提出了提高排土场土地复垦效益的有效建议。利用多孔监测井的多期监测数据分析了胜利一号露天矿开采过程中潜水位的变化规律,并通过回归趋势分析确定了露天开采对地下水的影响半径和静水位,为确定受地下水位下降影响的居民搬迁范围和研究基于影响半径分析地下水位变化对地表植被变化的影响规律提供了依据。（5）通过生态效益响应因子识别,参考《生态环境状况评价技术规范-2015》,采用层次分析法计算了各项指标的权重,构建了草原区煤电基地生态环境综合评价体系(MEICE),从煤电基地尺度、功能区单元和最适宜格网单元等多时空尺度,综合评价和分析了研究区域2000年、2005年、2010年和2015年的生态环境状况,探寻区域生态的时空变化规律。研究表明,2000-2015年,研究区域生态环境整体处于良好状态;2005-2015年,煤电基地开发规模迅速扩大,恶化趋势明显,形成以露天矿区及电厂区、市区和居民点中心的阶梯状缓冲区,印证了露天矿开采及电厂开发、城市建设对生态环境产生负面扰动的累积效应;2010-2015年,露天矿区排土场复垦、电厂控排、城市湿地公园建设及省道S307沿线绿化有效改善了局部生态环境状况,体现了生态修复与监管对生态环境恢复的重要性。针对本文探索的胜利煤电基地生态扰动规律及生态环境评价结果,基于GMR模型对研究区域2020年生态环境状况进行了模拟,提出了草原区煤电基地开发弹性调控与生态环境修复管理对策,搭建了基于大数据平台的草原区煤电基地“监测-评价-管理”三位一体的多源动态监测平台基本架构,并提出了草原区煤电基地生态环境修复CE-PDST-“5W+2H+E”循环管理模式,为煤电基地的可持续发展提供了有效途径。论文有图91幅,表65个,参考文献221篇。
熊晓琴[9]（2020）在《专利视域下智能网联汽车关键技术分析及产品评价研究》文中研究表明智能网联汽车是指装备先进的车载传感器、控制器等器件,并融合现代通信与网络技术,实现车与X（车、路、人、云端等）的智能信息交流和共享,具备复杂环境感知、智能决策、协同控制等功能的新一代汽车。智能网联汽车可以给我们带来更安全、更节能、更环保、更便捷的出行方式和综合解决方案,是国际公认的未来汽车发展方向和研究焦点。随着技术、法规以及相关配套逐步成熟和完善,智能网联汽车将进入产品导入和市场化阶段。和美国、欧洲、日本、韩国等传统汽车强国相比,我国智能网联汽车信息交互技术相对成熟、基础支撑技术具有局部优势,但是仍然存在核心技术短缺、技术结构和方向不清晰、技术应用效益不明确等问题,需要进行技术分析及其应用评价。本文以智能网联汽车为研究对象,基于全球专利大数据、产业数据、商业应用数据等数据资源,围绕智能网联关键核心技术发展与应用问题,探讨智能网联汽车关键技术基础前沿、热点主题和演进路径,并结合重点企业关键技术专利分析评价不同产品的技术经济效益和生态效益,力求探索智能网联汽车关键技术发展特征和产品应用情况,研究内容包括以下方面:针对专利视域下的智能网联汽车,基于专利大数据绘制智能网联汽车关键技术专利地图,并以此为基础,运用新一代信息可视化手段,构建智能网联汽车科学知识图谱,研究智能网联汽车技术领域前沿与热点、关键技术演进路径及演化规律。重点围绕智能网联汽车全球专利数据,聚焦车辆技术、信息交互技术等领域,运用聚类分析、时间序列、回归分析和相关分析等方法绘制智能网联汽车专利态势、竞争态势及关键技术专利地图,从时间和空间等不同维度分析技术分布特征,得到关于智能网联汽车产业发展趋势、竞争态势、企业创新实力及关键技术发展等方面的结论;基于绘制的关键技术专利地图,综合采用共现分析、引文分析、共被引分析等方法,运用Cite Space等知识图谱工具,识别不同时期智能网联汽车的技术主题及成熟潜力专利技术,探测智能网联汽车关键技术领域前沿与热点变化,并通过与专利网络主体间的联系展示出智能网联汽车关键技术的演进路径与演化规律。面向关键技术分析智能网联汽车企业的专利布局,建立智能网联汽车产品的技术经济评价体系,运用模糊综合评价、数据包络法,对通用、比亚迪等8家企业具有代表性的车型进行技术性、经济性研究。从专利角度研究智能网联汽车企业的环境感知技术、决策控制技术、V2X通信技术、云平台与大数据技术等关键技术构成,明确不同智能网联汽车企业关键技术的专利布局重点;构建智能网联汽车技术评价体系,选择不同企业的代表车型进行模糊综合评价,发掘评价结果内涵,结合专利技术提出对我国智能网联汽车企业技术发展的有益建议;通过智能网联汽车的经济角度阐述智能网联汽车产品经济评价模型,构建智能网联汽车经济评价体系,运用数据包络分析法对不同企业的代表车型进行评价,从企业评价结果和专利技术揭示决定其经济性能的主要因素。基于关键技术重点专利推演智能网联汽车企业的技术发展路线,结合技术发展路线探讨不同智能级别车辆在能源、资源消耗以及环境方面产生的具体影响,通过对丰田和广汽关键技术领域历年重点专利的分析,明确其技术发展路线,并划分车辆的不同技术等级。面向企业关键技术及其专利进行目标选取和边界划定,以广汽丰田i A5为研究对象,建立了从原材料获取、制造装配、运行使用到报废回收四个阶段的资源耗竭和环境影响的数学评价模型,确定各阶段涉及材料、工艺、能耗清单,并在此基础上建立Ga Bi模型,计算得到矿产资源消耗、能源消耗、环境排放结果清单,采用CML2001评价方法对计算结果进行处理和分析评价;结合丰田和广汽的各技术等级重点专利和技术发展路线,评估预测不同智能级别车辆采用智能设备及关键技术等应用方面的不同,对L1-L5不同级别智能网联汽车全生命周期各阶段的资源消耗、能源耗竭、环境影响进行对比分析,以得出车辆技术智能化、网联化程度对能源消耗及环境影响的变化趋势。本文研究成果包括从专利视域所揭示的智能网联汽车关键技术特征和演进规律,以及结合智能网联汽车企业关键技术专利分析量化计算的产品技术经济性和节能减排绩效评价结果,提供了以专利分析辅助产业关键技术发展布局及应用的研究路径与方法,为智能网联汽车技术路线规划、政策制定和相关企业的技术创新、新产品研发提供重要的理论依据和数据支撑。
姜志鹏[10]（2020）在《数控切削加工过程碳排放优化及绿色性评价方法研究》文中提出世界经济的快速发展改善了人们生活质量,但伴随而来的诸如能源的大量消耗、资源的可预见性短缺、三废的无秩序排放等现象也带来了严重的环境问题。制造业作为能耗、碳排放大户是引起环境问题的主要源头之一,数控切削加工过程又是制造业的必备一环,会消耗大量的资源、能源,产生固、液、气三态废弃物,其环境影响问题已愈来愈引起学术界和工业界关注。为保证绿色低碳加工,优化加工过程碳排放、建立绿色性评价体系已成为当前研究热点。本文针对数控机床能源消耗形式多样的特性,建立了一种新的加工过程能耗预测模型。分析了机床能耗特性、探讨机床能耗的影响因素,确定系统边界,研究机床能耗构成并建立能耗计算模型,准确的反映数控机床能耗与主轴转速及材料去除率之间的映射关系,解释了能耗模型中各项系数的明确含义,便于系数的确定及模型的理解应用。搭建了能耗在线监测平台实现加工过程能耗的实时监测,以车削加工为例验证模型的准确性与可靠性,实现通过切削参数精确预测数控切削加工过程能耗的目的。针对数控切削过程碳排放源广、形式多样的特性,建立了切削过程的碳排放量化模型。通过分析数控切削加工过程碳排放源,引入（火用）的概念确定碳排放系统边界划分方法,结合信息流和（火用）分析在切削加工过程的流动,提出了一种加工过程碳排放量化方法——i EC碳排放模型。以车削加工为例,从实验和理论分析两个角度研究碳排放随切削参数的变化规律,分析并解释原因,同时计算使碳排放最低时的切削参数。针对数控切削机床,基于全生命周期理论建立一种机床全生命周期碳排放评估模型。定义并分析功能单位在机床全生命周期碳排放评估中的作用,提出了基于功能单位的机床全生命周期碳排放评估方法,该方法将机床生命周期碳排放划分为5个阶段,着重研究使用阶段碳排放。以CAK50135di、PUMA200MA两台车床的全生命周期碳排放特性为例,探讨了全生命周期的碳排放组成,并对全生命周期碳排放进行不确定性分析。针对加工过程碳排放与产品质量、加工效率、生产成本之间的相互制约关系,在考虑粗、精加工工艺不同侧重点的基础上,分别研究低碳低成本高效、低碳高效高精的切削参数多目标优化方法。该方法在NSGA-II、熵权-TOPSIS优化的基础上,进一步提出基于可选目标约束的多目标优化算法,进行低碳加工过程切削参数多目标优化研究,为生产加工提供按需求自主选择最优切削参数的机会。分析了多目标优化中的显着性因素及切削参数对各优化目标的影响规律,提出了低碳低成本加工区间概念,为解决制造企业在碳排放和加工成本之间难以选择问题提供了解决思路。最后,为建立通用性好、适用性强、评价指标全面、可满足不同角色人员（机床生产商、机床使用者、市场监管者）需求的低碳加工绿色性评价方法,建立一种基于可选评价维度的低碳加工绿色性评价体系,该评价体系以技术指标、经济指标、自然资源和环境影响为准则层进行评价,采用模糊层次分析法、熵权法及主客观综合赋权法等评价方法,将碳关联指标和效率指标分成若干个可选指标来满足不同维度的评价需求。通过自主开发的低碳加工过程切削参数多目标优化及绿色性评价系统,针对车削加工过程进行绿色性评价的案例分析。
二、项目层次环境影响评价与环境影响经济评价的对比分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、项目层次环境影响评价与环境影响经济评价的对比分析（论文提纲范文）
（1）基于生态承载力的电源结构优化模型研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 生态承载力研究现状 |
| 1.2.2 主要类型发电的生态影响研究现状 |
| 1.2.3 电源结构优化研究现状 |
| 1.3 论文主要研究内容和创新点 |
| 1.3.1 论文主要研究内容 |
| 1.3.2 论文研究创新点 |
| 第2章 相关基础理论 |
| 2.1 生态承载力基本理论 |
| 2.1.1 生态承载力的概念 |
| 2.1.2 生态承载力的特性 |
| 2.1.3 生态承载力的量化方法 |
| 2.2 我国电源结构发展现状 |
| 2.2.1 主要类型电源的发电规模分析 |
| 2.2.2 主要类型电源的发电资源潜力分析 |
| 2.3 电源结构规划模型 |
| 2.3.1 传统电源结构规划 |
| 2.3.2 可持续电源结构规划 |
| 2.3.3 电源结构规划优化方法 |
| 2.4 本文生态承载力和电源结构优化的研究边界 |
| 2.4.1 本文生态承载力的概念界定 |
| 2.4.2 本文生态承载力在电源结构优化中的体现形式 |
| 2.4.3 本文电源结构优化系统构成 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 清洁能源发电替代火电对生态承载力的影响分析 |
| 3.1 水电替代火电的生态承载力影响分析 |
| 3.1.1 基于系统动力学的水电生态影响途径分析 |
| 3.1.2 生态系统耦合协调度模型 |
| 3.1.3 实证分析 |
| 3.2 风电替代火电的生态承载力影响分析 |
| 3.2.1 基于系统动力学的风电生态影响途径分析 |
| 3.2.2 生态系统耦合协调度模型 |
| 3.2.3 实证分析 |
| 3.3 光伏发电替代火电的生态承载力影响分析 |
| 3.3.1 基于系统动力学的光伏发电生态影响途径分析 |
| 3.3.2 生态系统耦合协调度模型 |
| 3.3.3 实证分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 生态资源和环境承载力目标下的单区域电源结构优化模型 |
| 4.1 问题描述和优化思路 |
| 4.1.1 问题描述 |
| 4.1.2 优化思路 |
| 4.2 模型构建 |
| 4.2.1 假设条件 |
| 4.2.2 符号说明 |
| 4.2.3 目标函数 |
| 4.2.4 约束条件 |
| 4.3 模型求解 |
| 4.3.1 多目标问题处理方法 |
| 4.3.2 模型求解算法 |
| 4.4 实证分析 |
| 4.4.1 基础数据 |
| 4.4.2 电源结构优化结果及分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 生态经济承载力目标下的单区域电源结构优化模型 |
| 5.1 问题描述和优化思路 |
| 5.1.1 问题描述 |
| 5.1.2 优化思路 |
| 5.2 模型构建 |
| 5.2.1 假设条件 |
| 5.2.2 符号说明 |
| 5.2.3 目标函数 |
| 5.2.4 约束条件 |
| 5.2.5 模型求解 |
| 5.3 实证分析 |
| 5.3.1 基础数据 |
| 5.3.2 电源结构优化结果及分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 基于综合生态承载力的单区域电源结构优化模型 |
| 6.1 问题描述和优化思路 |
| 6.1.1 问题描述 |
| 6.1.2 优化思路 |
| 6.2 模型构建 |
| 6.2.1 假设条件 |
| 6.2.2 目标函数 |
| 6.2.3 约束条件 |
| 6.2.4 模型求解 |
| 6.3 实证分析 |
| 6.3.1 基础数据 |
| 6.3.2 电源结构优化结果及分析 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 基于综合生态承载力的跨区域电源结构优化模型 |
| 7.1 问题描述和优化思路 |
| 7.1.1 问题描述 |
| 7.1.2 优化思路 |
| 7.2 模型构建 |
| 7.2.1 假设条件 |
| 7.2.2 符号说明 |
| 7.2.3 目标函数 |
| 7.2.4 约束条件 |
| 7.2.5 模型求解 |
| 7.3 实证分析 |
| 7.3.1 基础数据 |
| 7.3.2 电源结构优化结果及分析 |
| 7.4 本章小结 |
| 第8章 研究成果和结论 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表的论文及其它成果 |
| 攻读博士学位期间参加的科研工作 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（2）中国风景道评价体系的理论构建及实证研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与问题提出 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 问题提出 |
| 1.2 研究对象与研究问题 |
| 1.3 研究目的与研究意义 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 研究方法与技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 1.5 研究内容 |
| 1.6 研究创新点 |
| 2 文献综述与理论基础 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.1.1 基本概念与研究概况 |
| 2.1.2 泛风景道评价研究 |
| 2.1.3 传统道路评价相关研究 |
| 2.1.4 国内外比较研究 |
| 2.1.5 研究评述 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 风景道相关理论 |
| 2.2.2 公路景观评价相关理论 |
| 2.2.3 廊道与景观生态学相关理论 |
| 2.2.4 旅游资源评价理论 |
| 2.2.5 深度神经网络相关理论 |
| 2.3 本章小结 |
| 3 风景道评价先行实践与经验借鉴 |
| 3.1 美国风景道评价体系概述 |
| 3.1.1 美国国家风景道体系 |
| 3.1.2 美国风景道评价体系形成 |
| 3.1.3 美国风景道评价体系特点 |
| 3.2 美国风景道评价指标 |
| 3.2.1 国家级风景道评价指标 |
| 3.2.2 州级风景道评价指标 |
| 3.3 美国风景道评价方法 |
| 3.4 美国风景道评价案例 |
| 3.4.1 概述 |
| 3.4.2 评价标准 |
| 3.4.3 评价方法 |
| 3.5 美国风景道评价体系借鉴与启示 |
| 3.6 本章小结 |
| 4 风景道评价体系构建 |
| 4.1 概念与功能 |
| 4.1.1 概念界定 |
| 4.1.2 功能作用 |
| 4.2 构建目的与原理 |
| 4.2.1 构建目的 |
| 4.2.2 构建思路 |
| 4.2.3 评价概念模型 |
| 4.3 评价机构及程序 |
| 4.3.1 评价机构 |
| 4.3.2 评价程序 |
| 4.4 评价指标 |
| 4.4.1 指标设计思路 |
| 4.4.2 评价指标构建 |
| 4.5 评价方法 |
| 4.5.1 评价方法考量 |
| 4.5.2 评价方法应用 |
| 4.6 评价分等定级 |
| 4.6.1 分等定级依据 |
| 4.6.2 评价等级划分 |
| 4.7 本章小结 |
| 5 风景道评价指标 |
| 5.1 既有评价指标分析 |
| 5.1.1 评价维度分析 |
| 5.1.2 评价指标分析 |
| 5.2 评价指标构建原则与流程 |
| 5.2.1 构建原则 |
| 5.2.2 构建流程 |
| 5.3 评价指标机理分析 |
| 5.4 评价指标构建 |
| 5.4.1 景观维度评价指标 |
| 5.4.2 设施维度评价指标 |
| 5.4.3 服务维度评价指标 |
| 5.4.4 管理维度评价指标 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 风景道评价方法及模型 |
| 6.1 现有评价方法分析 |
| 6.1.1 评价方法总体分析 |
| 6.1.2 风景道相关评价方法 |
| 6.2 评价方法选取与适用性分析 |
| 6.2.1 评价方法选取与优化 |
| 6.2.2 评价方法适用性 |
| 6.3 风景道评价模型构建 |
| 6.3.1 数据采集及预处理 |
| 6.3.2 评价指标值获取 |
| 6.3.3 权重计算 |
| 6.3.4 模糊综合评价模型 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 风景道评价体系中国实践:国家一号风景道为例 |
| 7.1 研究区概况 |
| 7.2 国家一号风景道评价指标构建 |
| 7.2.1 构建目标 |
| 7.2.2 构建原则 |
| 7.2.3 评价指标构建 |
| 7.3 国家一号风景道评价方法及模型 |
| 7.3.1 数据及实验环境 |
| 7.3.2 评价指标值获取 |
| 7.3.3 权重计算 |
| 7.3.4 评价总分计算 |
| 7.4 国家一号风景道分等定级及评价结果 |
| 7.4.1 评价分等定级 |
| 7.4.2 评价结果分析 |
| 7.5 国家一号风景道评价影响因素分析 |
| 7.6 国家一号风景道优化提升路径 |
| 7.7 本章小结 |
| 8 结论与展望 |
| 8.1 主要结论 |
| 8.2 局限与展望 |
| 8.2.1 研究局限 |
| 8.2.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 A 风景道评价指标权重调查问卷 |
| 附录 B 国家一号风景道评价专家调查问卷 |
| 作者简历及攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（3）基于格局演变分析的秦岭北麓长安区段景观健康评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 问题提出 |
| 1.1.1 现实问题 |
| 1.1.2 学科问题 |
| 1.1.3 本研究拟解决的关键问题 |
| 1.2 研究对象 |
| 1.2.1 研究对象确定 |
| 1.2.2 时空范围界定 |
| 1.3 研究目的 |
| 1.4 研究意义 |
| 1.5 文献综述 |
| 1.5.1 生态评价相关研究 |
| 1.5.2 景观健康相关研究 |
| 1.5.3 景观格局相关研究 |
| 1.5.4 压力-状态-响应(PSR)理论模型相关研究 |
| 1.6 研究内容 |
| 1.7 研究方法 |
| 1.8 写作框架 |
| 2 基础理论与分析框架 |
| 2.1 景观健康评价理论与方法 |
| 2.1.1 景观健康相关概念 |
| 2.1.2 景观健康评价理论基础 |
| 2.1.3 健康评价研究的时空尺度 |
| 2.1.4 景观健康评价研究方法 |
| 2.2 景观格局演变理论与方法 |
| 2.2.1 景观格局相关概念 |
| 2.2.2 景观格局演变理论基础 |
| 2.2.3 景观格局演变相关研究方法 |
| 2.3 连接景观格局与景观健康的理论 |
| 2.3.1 格局-过程-功能理论 |
| 2.3.2 PSR理论模型 |
| 2.3.3 相关理论在本研究中的应用 |
| 2.4 基于上述理论方法的分析框架 |
| 2.4.1 本研究的分析框架 |
| 2.4.2 基于分析框架的技术路线 |
| 3 秦岭北麓长安区段景观格局演变特征分析 |
| 3.1 秦岭北麓长安区段概况 |
| 3.1.1 自然资源概况 |
| 3.1.2 人文经济概况 |
| 3.2 土地利用变化分析 |
| 3.2.1 多源数据 |
| 3.2.2 土地利用分类及解译 |
| 3.2.3 土地利用变化时空特征分析 |
| 3.3 景观格局演变时空特征分析 |
| 3.3.1 景观格局指数选择 |
| 3.3.2 类型水平景观格局指数分析 |
| 3.3.3 景观整体水平景观格局演变时空特征分析 |
| 3.4 景观格局演变影响因素分析 |
| 3.4.1 自然地理影响因子 |
| 3.4.2 社会人文影响因子 |
| 3.4.3 关键影响因子识别 |
| 3.5 基于景观格局演变分析的评价时间节点选取与关键指标识别 |
| 3.5.1 基于格局演变分析的评价时间节点选取 |
| 3.5.2 基于影响因素分析的关键压力指标识别 |
| 3.5.3 基于格局演变特征分析的关键状态指标识别 |
| 3.5.4 基于格局演变特征及影响因素分析的关键响应指标识别 |
| 3.6 本章小结 |
| 4 秦岭北麓长安区段景观健康评价体系构建 |
| 4.1 景观健康研究尺度与评价范畴 |
| 4.1.1 研究尺度 |
| 4.1.2 评价范畴 |
| 4.2 基于PSR模型的景观健康评价指标体系构建 |
| 4.2.1 指标体系构建原则 |
| 4.2.2 评价指标体系的建立 |
| 4.2.3 评价指标内容解析 |
| 4.2.4 指标数据标准化 |
| 4.2.5 指标权重值确定 |
| 4.3 景观健康综合指数及等级划分 |
| 4.4 景观健康综合指数变化信息提取 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 秦岭北麓长安区段景观健康评价及空间管控策略 |
| 5.1 秦岭北麓长安区段景观健康单因子评价 |
| 5.1.1 压力层单因子评价 |
| 5.1.2 状态层单因子评价 |
| 5.1.3 响应层单因子评价 |
| 5.2 秦岭北麓长安区段景观健康综合评价 |
| 5.2.1 压力—状态—响应集成评价结果 |
| 5.2.2 综合评价结果及分析 |
| 5.3 基于景观健康评价结果的生态问题指认 |
| 5.3.1 宏观尺度——景观整体 |
| 5.3.2 中观尺度——斑块廊道 |
| 5.3.3 微观尺度——要素类型 |
| 5.4 基于景观健康评价结果的空间管控策略 |
| 5.4.1 空间管控原则 |
| 5.4.2 空间管控策略 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.2 研究创新 |
| 6.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录-Ⅰ 读研期间研究成果 |
| 附录-Ⅱ 图片索引 |
| 附录- Ⅲ 表格索引 |
| 致谢 |
（4）钢铁行业烧结烟气处理工艺生命周期多目标集成评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 生命周期评价研究 |
| 1.2.2 生命周期成本分析研究 |
| 1.2.3 多准则决策研究 |
| 1.3 研究目标及内容 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 创新点 |
| 1.4 研究技术路线 |
| 第二章 生命周期环境-经济-技术集成评价方法学研究 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 多目标决策模型构建 |
| 2.3 生命周期评价模型 |
| 2.3.1 生命周期评价步骤 |
| 2.3.2 环境影响评估模型 |
| 2.4 生命周期成本分析模型 |
| 2.5 TOPSIS+TFAHP决策模型 |
| 2.5.1 TOPSIS模型 |
| 2.5.2 TFAHP模型 |
| 2.6 本章小结 |
| 第三章 烧结烟气超低排放多目标决策模型构建及评价结果 |
| 3.1 生命周期评价建模及评价结果 |
| 3.1.1 功能单位与系统边界 |
| 3.1.2 数据来源 |
| 3.1.3 清单构建 |
| 3.1.4 评价结果 |
| 3.1.4.1 环境影响特征化 |
| 3.1.4.2 环境影响标准化 |
| 3.2 生命周期成本分析建模及评价结果 |
| 3.2.1 成本分析建模 |
| 3.2.2 评价结果 |
| 3.3 技术维度建模及评价结果 |
| 3.3.1 技术维度建模 |
| 3.3.2 评价结果 |
| 3.4 多目标决策建模及评价结果 |
| 3.4.1 多目标决策建模 |
| 3.4.2 评价结果 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 结果解释及技术优化建议 |
| 4.1 环境影响结果解释 |
| 4.1.1 关键流程识别 |
| 4.1.2 关键因素识别 |
| 4.2 经济成本结果解释 |
| 4.2.1 关键流程识别 |
| 4.2.2 关键因素识别 |
| 4.3 敏感性分析 |
| 4.3.1 环境经济影响敏感性分析 |
| 4.3.1.1 关键流程敏感性分析 |
| 4.3.1.2 关键因素敏感性分析 |
| 4.3.2 多目标权重因子敏感性分析 |
| 4.4 优化建议 |
| 4.4.1 环境经济影响优化建议 |
| 4.4.1.1 电力结构优化 |
| 4.4.1.2 其他因素优化 |
| 4.4.2 技术工艺优化建议 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 结论及展望 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文及参与课题情况 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（5）大学生信息素养及其教育支持研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 问题的缘起 |
| 一、大学生网络话语失范现象频现 |
| 二、大学生网络信息安全意识薄弱 |
| 三、大学生信息素养教育支持缺乏 |
| 第二节 研究价值与意义 |
| 一、理论意义 |
| 二、实践价值 |
| 第三节 核心概念界定 |
| 一、信息 |
| 二、素养与素质 |
| 三、大学生信息素养 |
| 四、教育支持 |
| 第二章 研究综述 |
| 第一节 信息素养的内涵发展 |
| 一、媒介素养 |
| 二、数据素养 |
| 三、网络素养 |
| 四、信息素养 |
| 五、小结与讨论 |
| 第二节 大学生信息素养的政策文本研究 |
| 一、时代性标杆:《布拉格宣言》和《亚历山大宣言》 |
| 二、高等教育信息素养标准研究 |
| 三、高等教育信息素养政策研究 |
| 四、小结与讨论 |
| 第三节 大学生信息素养教育支持的理论研究 |
| 一、基于境脉理论视角的研究 |
| 二、基于学习者特征理论视角的研究 |
| 三、小结与讨论 |
| 第四节 文献述评与研究框架 |
| 一、国内外已有研究的启示 |
| 二、已有研究的不足 |
| 三、本研究的分析框架 |
| 第三章 研究设计与方法 |
| 第一节 研究思路与设计 |
| 一、研究问题 |
| 二、研究对象 |
| 三、研究方法 |
| 四、研究思路 |
| 五、研究路线 |
| 第二节 测量工具编制 |
| 一、问卷编制的步骤 |
| 二、大学生信息素养的评价指标 |
| 三、大学生信息素养教育支持的评价指标 |
| 第三节 调查数据搜集 |
| 一、问卷预测与检验 |
| 二、正式问卷的施测 |
| 三、调查对象概况 |
| 第四章 大学生信息素养的总体特征分析 |
| 第一节 大学生信息素养的构成表现 |
| 一、大学生信息理解能力 |
| 二、大学生信息选择能力 |
| 三、大学生信息运用能力 |
| 四、大学生信息评价能力 |
| 五、大学生信息反思能力 |
| 六、大学生信息创造能力 |
| 第二节 小结与讨论 |
| 一、大学生受信息影响大但规范意识较弱 |
| 二、大学生信息依赖性强但选择能力较弱 |
| 三、大学生信息获取以网络为主但工具运用能力较弱 |
| 四、大学生接收信息质量参差且评价辨识能力较弱 |
| 五、大学生信息反思意识不强且反思行为较少 |
| 六、大学生信息创造能力不足且缺乏主动性 |
| 第五章 大学生信息素养的教育支持分析 |
| 第一节 大学生信息素养教育支持的影响因素 |
| 一、个人特质与信息素养教育 |
| 二、外部环境与信息素养教育 |
| 三、讨论:大学生信息素养教育支持维度影响情况 |
| 第二节 大学生信息素养教育支持的困境 |
| 一、信息素养教育支持重视不够 |
| 二、信息素养教育专业化不足 |
| 三、信息素养教育教育支持体制机制不完善 |
| 四、信息素养教育政策大学供给不充分 |
| 第三节 大学生信息素养与教育支持的关系 |
| 一、大学生信息素养与教育支持的互动模型 |
| 二、分析与讨论 |
| 第六章 大学生信息素养教育支持体系的建构 |
| 第一节 大学生信息素养教育支持的基本思路 |
| 一、教育模式从外促到内生 |
| 二、教育环境从泛化到专业 |
| 三、教育主体从单主体到全维度 |
| 第二节 大学生信息素养教育支持的原则构想 |
| 一、教育模式的个性化、精准化原则 |
| 二、教育环境的专业化、规范化原则 |
| 三、教育体系的系统化、长效性原则 |
| 第三节 大学生信息素养教育支持的实施路径构想 |
| 一、以内生为核心,实现大学生信息素养提升的自我支持 |
| 二、以大学为重点,提升大学生信息素养教育专业化水平 |
| 三、以网络为依托,优化大学生信息素养教育支持体制机制 |
| 四、全社会共同参与,构建大学生信息素养教育治理生态圈 |
| 第七章 研究结论与展望 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 研究创新与价值 |
| 第三节 研究局限与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读博士期间所取得的科研成果 |
| 后记 |
（6）铜铅锌冶炼固废多情景协同利用环境影响评估（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 国内外相关研究进展 |
| 1.2.1 铜铅锌冶炼固废资源化技术进展 |
| 1.2.2 生命周期评价方法研究进展 |
| 1.2.3 生态效率评价方法研究进展 |
| 1.2.4 研究现状总结 |
| 1.3 研究目的和意义 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 研究对象、内容及技术路线 |
| 1.4.1 研究对象 |
| 1.4.2 研究内容与技术路线 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 评估体系框架 |
| 2.2 情景模式划分 |
| 2.3 生命周期评价 |
| 2.3.1 目标和范围的界定 |
| 2.3.2 清单分析 |
| 2.3.3 生命周期影响评价 |
| 2.3.4 结果解释 |
| 2.4 生态效率评价 |
| 2.4.1 投入产出分析法 |
| 2.4.2 层析分析法 |
| 2.4.3 熵值法 |
| 2.4.4 生态效率综合指数 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 多情景生命周期评价 |
| 3.1 评价目标和范围确定 |
| 3.1.1 评价目标 |
| 3.1.2 范围确定 |
| 3.2 清单分析 |
| 3.3 生命周期影响评价 |
| 3.3.1 分类 |
| 3.3.2 特征化 |
| 3.3.3 加权标准化 |
| 3.3.4 环境影响负荷 |
| 3.4 结果解释 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 多情景生态效率评价 |
| 4.1 系统范围 |
| 4.2 多情景评估指标设置 |
| 4.3 投入产出分析 |
| 4.3.1 投入产出清单 |
| 4.3.2 资源消耗 |
| 4.3.3 环境风险 |
| 4.3.4 物质循环 |
| 4.3.5 经济效益 |
| 4.4 不同情景生态效率综合评价 |
| 4.4.1 准则层评价指标分析 |
| 4.4.2 生态效率综合评价指数分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 结论与展望 |
| 5.1 主要结论 |
| 5.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 A |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文及研究成果 |
（7）公路隧道生态环境影响评价体系构建及应用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景、目的及意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 现有研究存在的不足 |
| 1.4 本文的主要研究内容 |
| 1.5 采用方法与技术路线 |
| 1.5.1 采用方法 |
| 1.5.2 技术路线 |
| 1.6 论文创新点 |
| 2 公路隧道生态环境影响评价基础理论 |
| 2.1 生态环境基础概念 |
| 2.1.1 生态环境内涵 |
| 2.1.2 生态环境的组成 |
| 2.2 公路隧道建设项目对生态环境的影响分析 |
| 2.2.1 公路隧道勘察设计阶段 |
| 2.2.2 公路隧道施工阶段 |
| 2.2.3 公路隧道运营阶段 |
| 2.3 公路隧道生态环境影响综合评价的方法 |
| 2.3.1 综合评价的基本内容 |
| 2.3.2 指标权重赋权方法优缺点分析 |
| 2.3.3 公路隧道生态环境影响综合评价赋权方法的确定 |
| 2.3.4 综合评价模型优缺点分析 |
| 2.3.5 公路隧道生态环境影响综合评价模型的确定 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 公路隧道生态环境影响评价指标及分级标准研究 |
| 3.1 评价指标体系构建原则 |
| 3.2 评价指标体系构建步骤 |
| 3.3 公路隧道生态环境影响评价指标体系 |
| 3.3.1 生物与生态敏感区影响指标组 |
| 3.3.2 非生物影响指标组 |
| 3.4 评价指标分级标准 |
| 3.4.1 建立分级标准的依据 |
| 3.4.2 生物与生态敏感区影响指标分级标准 |
| 3.4.3 非生物系统影响指标分级标准 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 公路隧道生态环境影响综合评价的方法 |
| 4.1 主观权重的确定 |
| 4.1.1 AHP法的基本步骤 |
| 4.1.2 AHP法的计算结果 |
| 4.2 客观权重的确定 |
| 4.2.1 熵权法的基本步骤 |
| 4.2.2 熵权法的计算结果 |
| 4.3 综合权重的确定 |
| 4.4 未确知测度模型的基本步骤 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 案例应用 |
| 5.1 建设项目概述 |
| 5.1.1 施工期生态影响及污染源分析 |
| 5.1.2 营运期环境影响分析 |
| 5.2 生态环境影响综合评价与对策建议 |
| 5.2.1 建设项目生态环境影响评价结果 |
| 5.2.2 对策建议 |
| 5.3 本章小结 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录A 公路隧道生态环境影响评价指标调查问卷 |
（8）基于多源动态监测数据的草原区煤电基地生态扰动与修复评价研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 科学问题的提出(Presentation of Scientific Issues) |
| 1.2 研究的科学意义与项目依托(Scientific Significance and Project Support) |
| 1.3 研究动态分析(Dynamic Analysis of the Research) |
| 1.4 研究目标与研究内容(Research Objectives and Contents) |
| 1.5 研究区域(Study Area) |
| 1.6 研究思路及技术路线(Research Ideas and Technical Routes) |
| 2 草原区煤电基地生态环境演化机理 |
| 2.1 相关术语(Relative Terms) |
| 2.2 草原区煤电基地生态环境扰动源时空演变(Temporal and Spatial Evolution of Eco-environment Disturbance Sources in Prairie Coal-Electricity Base) |
| 2.3 基于戴明环与生命周期的草原区煤电基地生态环境系统演化PDST循环驱动机制(PDST Cyclic Driving Mechanism of Eco-environment Evolution in Prairie Coal-Electricity Base Based on PDCA and Life Cycle) |
| 2.4 草原区煤电基地生态环境系统SA-PDST驱动模型(The SA-PDST Driving Model of Eco-environment System of Prairie Coal-Electricity Base) |
| 2.5 煤电基地开发扰动下的草原区生态环境变化(Prairie Eco-environment Changes Disturbed by Development in Coal-Electricity Base) |
| 2.6 本章小结(Chapter Summary) |
| 3 多源异构数据的获取、处理及融合 |
| 3.1 多源异构数据的类型(Types of Multi-source Heterogeneous Data) |
| 3.2 多源异构数据处理平台(Multi-source Heterogeneous Data Processing Software) |
| 3.3 多源异构数据处理(Multi-source Heterogeneous Data Processing) |
| 3.4 多源异构数据融合(Multi-source Heterogeneous Data Fusion) |
| 3.5 本章小结(Chapter Summary) |
| 4 胜利煤电基地生态环境要素时空动态变化分析及扰动源识别 |
| 4.1 土地利用类型时空演变格局分析(Analysis of Temporal and Spatial Evolution Patterns of Land Use Types) |
| 4.2 植被覆盖时空变化检测(Temporal and Spatial Change Detection of Vegetation Coverage) |
| 4.3 草原区煤电基地土壤风-水复合侵蚀估算(Soil Water-Wind Compound Erosion Estimation in Prairie Coal-electricity Base) |
| 4.4 煤电基地大气数据监测与分析(Atmospheric Monitoring and Analysis in Prairie Coal-electricity Base) |
| 4.5 本章小结(Chapter Summary) |
| 5 煤矿尺度生态环境扰动规律研究及修复效益分析 |
| 5.1 胜利一号露天矿土地单元转移模式(Land Unit Transfer Mode of Shengli No.1 Open-pit Mine) |
| 5.2 露天矿首采区扰动土地类型转移(Disturbed Land Types Transfer in the First Mining of Open-pit Mine) |
| 5.3 NDVI扰动规律及排土场复垦效益分析(Analysis of NDVI Disturbance Law and Reclamation Benefit of Dump) |
| 5.4 潜水位时空变化及其对地表生态的扰动分析(Temporal and Spatial Changes of Phreatic Water Level and Disturbance Analysis of Surface Ecology) |
| 5.5 本章小结(Chapter Summary) |
| 6 草原区煤电基地生态环境综合评价 |
| 6.1 生态环境综合评价指标体系的构建(Construction of Eco-environment Comprehensive Evaluation Index System) |
| 6.2 多时空尺度生态评价单元的划分(Division of Multiple Temporal and Spatial Scale Ecological Evaluation Unit) |
| 6.3 评价标准、评价方法和评价技术流程(Evaluation Criterion, Evaluation Method and Technical Process) |
| 6.4 胜利煤电基地生态环境状况综合评价(Comprehensive Evaluation on Eco-environment of Shengli Coal-electricity Base) |
| 6.5 基于GWR模型的胜利煤电基地生态演变情景模拟(Ecological Evolution Scenario Simulation of Shengli Coal-electricity Base based on GWR Model) |
| 6.6 草原区煤电基地开发弹性调控与生态环境修复管理对策(Elastic Regulation and Eco-environment Restoration Management Countermeasures of Prairie Coal-electricity Base Development) |
| 6.7 本章小结(Chapter Summary) |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 研究成果与结论(Research Results and Conclusions) |
| 7.2 主要创新点(Main Innovations) |
| 7.3 研究展望(Prospects) |
| 参考文献 |
| 附录1 锡林郭勒盟植被代码表 |
| 附录2 胜利煤电基地开发生态环境影响调查表 |
| 作者简历 |
| 学位论文数据集 |
（9）专利视域下智能网联汽车关键技术分析及产品评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 智能网联汽车专利地图 |
| 1.2.2 智能网联汽车知识图谱 |
| 1.2.3 智能网联汽车生命周期评价 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 技术路线 |
| 第2章 智能网联汽车关键技术专利地图绘制 |
| 2.1 专利地图绘制方法 |
| 2.2 专利态势地图绘制 |
| 2.2.1 专利趋势 |
| 2.2.2 技术成熟度 |
| 2.2.3 专利地域 |
| 2.2.4 技术结构 |
| 2.3 竞争态势地图绘制 |
| 2.3.1 主要国家专利分布差异 |
| 2.3.2 主要创新主体布局差异 |
| 2.3.3 外企在中国的专利布局 |
| 2.4 关键技术专利地图分析 |
| 2.4.1 环境感知技术专利地图 |
| 2.4.2 决策控制技术专利地图 |
| 2.4.3 V2X通信技术专利地图 |
| 2.4.4 云平台与大数据技术专利地图 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 基于专利知识图谱的智能网联汽车关键技术分析 |
| 3.1 专利知识图谱基础理论 |
| 3.1.1 知识图谱原理与方法 |
| 3.1.2 专利数据处理原则与工具 |
| 3.2 智能网联汽车关键技术基础与前沿分析 |
| 3.2.1 技术领域分析 |
| 3.2.2 技术基础分析 |
| 3.2.3 技术前沿分析 |
| 3.3 智能网联汽车关键技术热点分析 |
| 3.3.1 关键技术热点的知识图谱 |
| 3.3.2 环境感知与决策控制技术热点分析 |
| 3.3.3 V2X与云平台大数据技术热点分析 |
| 3.4 智能网联汽车关键技术演化路径分析 |
| 3.4.1 研究方法与参数设置 |
| 3.4.2 关键词与技术主题演化状态分析 |
| 3.4.3 技术主题动态演化路径分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 面向企业关键技术的智能网联汽车产品技术经济评价 |
| 4.1 智能网联汽车企业关键技术专利分析 |
| 4.1.1 环境感知技术 |
| 4.1.2 决策控制技术 |
| 4.1.3 V2X通信技术 |
| 4.1.4 云平台与大数据技术 |
| 4.2 智能网联汽车产品的技术评价 |
| 4.2.1 评价维度 |
| 4.2.2 评价模型 |
| 4.2.3 评价结果 |
| 4.3 智能网联汽车产品的经济评价 |
| 4.3.1 评价原则 |
| 4.3.2 车型及指标的选取 |
| 4.3.3 评价模型 |
| 4.3.4 评价结果及分析 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 智能网联汽车企业技术路线分析及产品节能减排评价 |
| 5.1 基于重点专利的企业技术路线分析 |
| 5.1.1 关键技术重点专利分析 |
| 5.1.2 企业技术发展路线分析 |
| 5.1.3 基于重点专利技术的等级划分 |
| 5.2 智能网联汽车产品节能减排评价目标与边界 |
| 5.2.1 评价对象选取 |
| 5.2.2 面向关键技术的评价目标选取 |
| 5.2.3 面向关键技术的评价边界划定 |
| 5.3 智能网联汽车产品节能减排评价模型构建 |
| 5.3.1 原材料获取阶段 |
| 5.3.2 零部件制造装配阶段 |
| 5.3.3 运行使用阶段 |
| 5.3.4 报废回收阶段 |
| 5.4 智能网联汽车产品节能减排评价结果分析 |
| 5.4.1 不同智能级别车辆分类与特征化结果 |
| 5.4.2 不同智能级别车辆归一化和量化结果 |
| 5.5 本章小结 |
| 结论与展望 |
| 1、主要研究结论 |
| 2、主要创新点 |
| 3、进一步研究工作展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录A 攻读学位期间的学术成果目录 |
（10）数控切削加工过程碳排放优化及绿色性评价方法研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 课题背景及研究目的和意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 机床能耗建模研究现状 |
| 1.2.2 数控切削加工过程碳排放研究现状 |
| 1.2.3 低碳加工过程切削参数优化研究现状 |
| 1.2.4 低碳加工过程绿色性评价方法研究现状 |
| 1.3 目前研究中存在的问题与不足 |
| 1.4 本文的主要研究内容 |
| 第2章 数控切削加工过程能耗模型建立及分析 |
| 2.1 引言 |
| 2.2 数控切削加工过程能耗建模 |
| 2.2.1 能耗建模步骤 |
| 2.2.2 能耗特性分析 |
| 2.2.3 能耗系统边界划分 |
| 2.2.4 能耗预测模型建立 |
| 2.3 能耗预测模型实验验证及分析 |
| 2.3.1 能耗在线监测平台开发 |
| 2.3.2 实验方案 |
| 2.3.3 实验结果分析 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 数控切削加工过程碳排放建模及分析 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 数控切削加工过程碳排放建模 |
| 3.2.1 碳排放源分析 |
| 3.2.2 基于(火用)分析的碳排放系统边界划分 |
| 3.2.3 基于信息流-(火用)分析的iEC碳排放模型 |
| 3.2.4 等效碳排放量化分析 |
| 3.3 碳排放量化实验设计及分析 |
| 3.3.1 实验设计 |
| 3.3.2 车削过程碳排放量化及结果分析 |
| 3.3.3 切削参数对碳排放的影响分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 机床全生命周期碳排放评估方法研究 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 机床全生命周期碳排放源分析 |
| 4.3 基于功能单位的机床全生命周期碳排放评估模型 |
| 4.3.1 功能单位定义 |
| 4.3.2 基于功能单位的机床全生命周期碳排放阶段划分 |
| 4.4 基于功能单位的机床全生命周期碳排放案例分析 |
| 4.4.1 案例说明 |
| 4.4.2 机床全生命周期碳排放案例计算 |
| 4.4.3 机床全生命周期碳排放计算结果分析 |
| 4.5 机床全生命周期碳排放不确定性分析 |
| 4.6 本章小结 |
| 第5章 低碳加工过程切削参数多目标优化研究 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 低碳加工过程多目标优化建模 |
| 5.2.1 低碳加工过程优化目标的确定 |
| 5.2.2 多目标优化模型 |
| 5.2.3 多目标优化算法 |
| 5.2.4 切削参数对优化目标的影响 |
| 5.2.5 低碳低成本加工区间的提出 |
| 5.3 低碳加工切削参数优化案例研究 |
| 5.3.1 低碳加工过程多目标优化模型拟合 |
| 5.3.2 低碳低成本高效加工过程参数优化分析 |
| 5.3.3 低碳高效高精加工过程参数优化分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 基于可选评价维度的绿色性评价方法研究 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 基于可选评价维度的绿色性评价体系 |
| 6.2.1 可选评价维度介绍 |
| 6.2.2 绿色性评价框架流程 |
| 6.2.3 绿色性评价指标体系 |
| 6.2.4 绿色性评价方法 |
| 6.3 基于可选评价维度的绿色性评价案例分析 |
| 6.3.1 基于客观评价法的绿色性评价案例分析 |
| 6.3.2 基于主观评价法的绿色性评价案例分析 |
| 6.3.3 基于主客观综合赋权法的绿色性评价案例分析 |
| 6.3.4 更换同级评价维度的绿色性评价案例分析 |
| 6.4 数控切削加工过程切削参数多目标优化及绿色性评价系统 |
| 6.4.1 MPOGES系统开发的目的 |
| 6.4.2 MPOGES系统开发 |
| 6.4.3 低碳加工绿色性评价模块 |
| 6.5 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
四、项目层次环境影响评价与环境影响经济评价的对比分析（论文参考文献）
- [1]基于生态承载力的电源结构优化模型研究[D]. 柴剑雪. 华北电力大学(北京), 2021(01)
- [2]中国风景道评价体系的理论构建及实证研究[D]. 魏宇. 北京交通大学, 2021
- [3]基于格局演变分析的秦岭北麓长安区段景观健康评价研究[D]. 黄曦娇. 西安建筑科技大学, 2021(01)
- [4]钢铁行业烧结烟气处理工艺生命周期多目标集成评价研究[D]. 刘孟玥. 山东大学, 2021(09)
- [5]大学生信息素养及其教育支持研究[D]. 罗艺. 华东师范大学, 2021(02)
- [6]铜铅锌冶炼固废多情景协同利用环境影响评估[D]. 刘伟宁. 西北师范大学, 2021(12)
- [7]公路隧道生态环境影响评价体系构建及应用研究[D]. 王雪霁. 兰州交通大学, 2021(02)
- [8]基于多源动态监测数据的草原区煤电基地生态扰动与修复评价研究[D]. 邵亚琴. 中国矿业大学, 2020(07)
- [9]专利视域下智能网联汽车关键技术分析及产品评价研究[D]. 熊晓琴. 湖南大学, 2020(02)
- [10]数控切削加工过程碳排放优化及绿色性评价方法研究[D]. 姜志鹏. 哈尔滨工业大学, 2020(02)