一、CA125和AFP检测对原发性肝癌诊断的比较（论文文献综述）
陈盈[1]（2021）在《AFP、CA19-9、CEA联合检测对原发性肝癌的早期诊断价值》文中研究表明目的研究AFP、CA19-9、CEA联合检测在原发性肝癌的早期诊断中的临床应用价值,为临床提供可靠的依据。方法采取2019年1—12月该院收治的无肝脏疾病的30名健康人员、15例慢性乙型肝炎患者、15例肝硬化患者、15例转移性肝癌患者及40例原发性肝癌患者的血液,检测每组的AFP、CEA、CA19-9的水平,然后进行对比分析。结果经过检测,肝硬化组、原发性肝癌组、转移性肝癌组的AFP检测水平均高于健康组,与健康组比较差异有统计学意义（P<0.05）,原发性肝癌组、转移性肝癌组的CEA及CA19-9检测水平均高于健康组,与健康组比较差异有统计学意义（P<0.05）,慢性乙型肝炎组的AFP、CEA、CA19-9的检测水平与健康组相比较,差异无统计学意义（P>0.05）。肝硬化组、原发性肝癌组、转移性肝癌组的AFP、CEA、CA19-9的阳性率与健康组比较,差异有统计学意义（P<0.05）,慢性乙型肝炎组AFP、CEA、CA19-9的阳性率与健康组比较,差异无统计学意义（P>0.05）,原发性肝癌组AFP+CEA+CA19-9联合检出阳性率高达90.0%,健康组为3.33%,慢性乙型肝炎组为15.0%,原发性肝癌AFP+CEA+CA19-9联合检出阳性率明显高于健康组及慢性乙型肝炎组,差异有统计学意义（P<0.05）。AFP、CEA、CA19-9的单项检测原发性肝癌的准确度、特异度及敏感度均低于联合检测,差异有统计学意义（P<0.05）。结论原发性肝癌患者的AFP、CA19-9、CEA水平均高于健康及普通肝病患者,联合检测的准确度、灵敏度及特异性均高于单项检测,具有很高的早期诊断价值,患者误诊率低,保障了患者生命安全,适用于原发性肝癌的早期诊断中。
陈志勇[2]（2021）在《基于适配子离心超滤分离及荧光定量分析的肝癌诊断新技术建立及评价》文中认为背景与目的:原发性肝癌（以下简称肝癌）发病率高,预后差。早诊早治是改善肝癌患者预后的关键。目前诊断肝癌主要是依靠影像学检查和甲胎蛋白（AFP）检测,但临床诊断效果并不十分理想,需要建立更为简便、价廉、高效的肝癌诊断新技术。适配子是通过指数富集的配体系统进化（SELEX）技术从人工构建的随机文库中筛选到的生物分子特异性单链寡核苷酸配体,其在功能上与抗体类似,更具有抗体不具备的诸多优势,在肿瘤诊断中具有良好的应用前景。我们前期通过SELEX技术筛选到一批肝癌血清适配子,采用聚丙烯酰胺凝胶电泳（PAGE）分离和灰度分析发现部分适配子对肝癌具有良好的诊断价值,且适配子联合可进一步提升诊断效能。但是,PAGE操作繁琐、通量低,临床应用受限。离心超滤（CUF）技术已被广泛地应用于包括DNA在内的多种生物分子的纯化、浓缩和分离。为此,本研究将在前期工作的基础上建立基于适配子CUF分离及荧光定量分析的肝癌诊断新技术,以血清标本为检材,评价单个适配子和混合适配子（阵列）对肝癌的诊断价值,为研发具有临床实用价值的基于适配子的肝癌诊断新技术奠定基础。方法:1、收集血清标本及临床资料:收集2018年9月至2021年3月在南昌大学第一附属医院住院治疗的原发性肝癌、肝硬化和慢性肝炎患者血清标本,-80℃冰箱保存。查阅病历收集相关临床资料。2、创建适配子CUF分离及荧光定量分析技术:基于前期研究,采用混合血清优化可能影响适配子CUF分离效果的因素:包括超滤离心管截断值、离心时间、超滤体系体积、适配子和血清用量,以分离效果好、省时、经济的原则选定适配子CUF分离的最佳实验条件。通过荧光定量PCR仪,采用前期研究中常用的Eva Green染料及条件进行超滤液荧光强度检测。3、小样本筛选对肝癌诊断价值较大的适配子:以前期PAGE证实对肝癌诊断价值较大的7个适配子用于研究。采用上述适配子CUF分离及荧光定量分析技术分别检测36例肝癌和肝硬化血清标本,同步进行适配子PAGE分离及灰度分析作为对照。对荧光分析和灰度分析指标分别进行受试者工作特征（ROC）曲线分析,评价并比较各适配子对肝癌的诊断价值,从中筛选出单个荧光指标诊断肝癌的ROC曲线下面积（AUROC）大于0.7者作为优选适配子进行后续实验。4、扩大样本验证优选适配子的肝癌诊断价值:将肝癌、肝硬化和慢性肝炎血清标本扩大至各108例。采用CUF分离及荧光定量分析技术,分别以各优选适配子检测血清标本。同步进行适配子PAGE分离及灰度分析作为对照。对荧光指标和灰度指标分别进行ROC曲线分析,评价各优选适配子对肝癌的诊断价值。5、优选适配子联合对肝癌的诊断价值评价:以优选适配子扩大样本检测的同类荧光分析指标（SAE或SAE-SA）分别进行二元logistic回归分析建模,通过ROC曲线分析评价适配子联合对肝癌的诊断价值。6、优化适配子阵列单管CUF分离的实验条件:将优选适配子进行排列组合构建多个适配子阵列,将各阵列中的适配子等比例混合用于单管检测。参照上述单适配子CUF分离的体系体积、血清用量和适配子总用量条件,采用混合血清对适配子阵列单管CUF分离的离心速度和离心时间进行优化。7、小样本筛选对肝癌诊断价值最大的适配子阵列:在上述适配子阵列单管CUF分离及荧光定量分析优化条件下,分别用各适配子阵列检测36例肝癌和肝硬化血清标本,对荧光分析指标进行ROC曲线分析,评价它们的肝癌诊断价值,并从中优选出诊断价值最大的适配子阵列。8、扩大样本验证优选适配子阵列对肝癌的诊断价值:将肝癌、肝硬化和慢性肝炎血清标本扩大至各108例,采用适配子阵列单管CUF分离及荧光定量分析方法,以优选适配子阵列检测各血清标本,通过ROC曲线分析评价优选适配子阵列对肝癌的诊断价值。9、优选适配子阵列与常用血液检验指标的相关性分析:收集研究对象（肝癌、肝硬化和慢性肝炎患者各108例）的常用血液检验指标（血细胞分析、生化、凝血功能及肿瘤标志物）,采用Pearson或Spearman相关分析对优选适配子阵列的最佳荧光分析指标与血液检验指标的相关性进行分析。10、评价优选适配子阵列联合常用血液检验指标对肝癌的诊断价值:在ROC曲线分析各单项血液指标的肝癌诊断价值的基础上,将优选适配子阵列的最佳荧光分析指标与常用血液检验指标联合进行多因素logistic逐步回归分析（向前:有条件）建模,ROC曲线分析评价模型对肝癌的诊断价值。结果:1、适配子CUF分离及荧光定量分析技术实验条件优化结果:超滤离心管截断值100KD、体系体积150μl（结合缓冲液108.75μl、血清11.25μl、适配子30μl,其中适配子浓度为0.1pmol/μl）、离心速度14000×g、离心时间15min。2、适配子小样本筛选结果:通过小样本筛选,从7个适配中优选出3个对肝癌诊断价值较大的适配子（Ap-HCS-9-31、Ap-HCS-9-74和Ap-HCS-9-90）。3、优选适配子扩大样本验证结果:扩大样本验证显示,Ap-HCS-9-31区分肝癌与慢性肝炎效果最佳,各荧光分析指标的AUROC为0.728～0.772;Ap-HCS-9-90区分肝癌与肝硬化效果最佳,各荧光分析指标的AUROC为0.621～0.837;而Ap-HCS-9-74无论区分肝癌与肝硬化、慢性肝炎或良性肝病的AUROC均小于0.7。4、优选适配子联合对肝癌的诊断价值:对3个优选适配子的4种组合的荧光分析指标分别进行联合分析,Ap-HCS-9-31和Ap-HCS-9-90两者联合或Ap-HCS-9-31、Ap-HCS-9-74和Ap-HCS-9-90三者联合区分肝癌与肝硬化、慢性肝炎或良性肝病的最佳荧光指标的AUROC均在0.78以上,提示适配子联合能够提升其对肝癌的诊断效能。5、适配子阵列单管CUF分离的实验条件优化结果:离心速度为16000×g、离心时间为20min时,肝硬化与肝癌超滤液荧光分析指标的差值最大,该条件下肝癌和肝硬化能得到最好的区分。6、适配子阵列小样本筛选结果:对3个优选适配子组合的4个适配子阵列进行小样本筛选,由Ap-HCS-9-31和Ap-HCS-9-90组成的适配子阵列对肝癌的诊断价值最大,各荧光分析指标区分肝癌与肝硬化的AUROC为0.745～0.797。7、优选适配子阵列扩大样本验证结果:扩大样本验证显示Ap-HCS-9-31和Ap-HCS-9-90组成的优选适配子阵列区分肝癌与肝硬化、慢性肝炎或良性肝病的效果均较好,其AUROC分别为0.890、0.796和0.843,敏感度分别为80.6%、69.4%和58.3%,特异度分别为79.6%、72.2%和87.5%,准确度分别分80.1%、70.8%和77.8%。8、优选适配子阵列与常用血液检验指标的相关性分析结果:优选适配子阵列单管CUF分离及荧光定量分析法诊断肝癌的最佳指标与AFP有中度的相关性（r=-0.409）,但与其它常用血液检验指标均为低相关（|r|≤0.258）或无相关关系（P<0.05）。9、优选适配子阵列与常用血液检验指标联合对肝癌的诊断价值:除AFP外,部分常用血液检验指标单独区分肝癌与肝硬化、慢性肝炎或良性肝病有一定价值（AUROC>0.7）;优选适配子阵列与检验指标联合建模诊断肝癌的AUROC均大于0.95,敏感度、特异度和准确度均超过90%,显着优于AFP单独诊断肝癌。结论:1、成功建立起基于适配子CUF分离及荧光定量分析的肝癌诊断新技术,具有简便、快捷、通量高等特点,实用性好。2、单适配子新技术检测对肝癌有较好的诊断价值,略逊于适配子聚丙烯酰胺凝胶电泳法对肝癌的诊断价值,但方法上明显较后者简便实用。3、由Ap-HCS-9-31和Ap-HCS-9-90组成的优选适配子阵列新技术检测对肝癌有良好的诊断价值,优于适配子单用,可与AFP媲美。4、优选适配子阵列与AFP和其它常用血液检验指标联合建模,显示出优秀的肝癌诊断价值,可弥补AFP在肝癌诊断中的不足。
冷俊,秦兵[3]（2020）在《血清4项肿瘤标志物联合检测诊断原发性肝癌的价值》文中研究指明目的探讨血清癌胚抗原（CEA）、甲胎蛋白（AFP）、糖类抗原125（CA125）和糖类抗原199（CA199）联合检测诊断原发性肝癌的价值。方法选取41例原发性肝癌患者为肝癌组,39例肝部良性病变患者为良性组,以及40例健康体检者为对照组。比较3组血清CEA、AFP、CA125、CA199水平及检测阳性率,计算4项指标联合检测诊断原发性肝癌的敏感度、特异度和准确度。结果肝癌组血清CEA、AFP、CA125和CA199水平均高于良性组和对照组,差异有统计学意义（P <0.05）。肝癌组血清CEA、AFP、CA125、CA199检测阳性率以及联合检测阳性率高于良性组和对照组,差异有统计学意义（P <0.05）。血清CEA、AFP、CA125、CA199联合检测的诊断敏感度、准确度均高于各项指标单独检测的结果,差异有统计学意义（P <0.05）。联合检测特异度为89.87%,与单项检测结果比较,差异无统计学意义（P> 0.05）。结论血清CEA、AFP、CA125和CA199联合检测对诊断原发性肝癌有重要价值,可提高检测效能。
颜彦[4]（2020）在《AFP、CA19-9、FER和PIVKA-Ⅱ联合检测在肝脏良恶性疾病鉴别诊断中的应用价值》文中研究表明目的:本研究旨通过分析筛选出鉴别诊断原发性肝癌（PHC）与良性肝病的最佳肿瘤标志物组合。评价此肿瘤标志物组合联合检测在原发性肝癌与良性肝病鉴别诊断中的应用价值。探讨此肿瘤标志物组合应用在原发性肝癌临床分期、肿瘤转移及病理类型鉴别等方面的优势。方法:本研究回顾性分析629例原发性肝癌患者及919例良性肝病患者（包括慢性肝病、肝硬化、肝血管瘤、肝脓肿、肝囊肿）的病例资料。对两组患者的肿瘤标志物水平进行统计学分析,采用Logistic回归进入法筛选出鉴别诊断PHC与肝良性疾病的最佳肿瘤标志物组合。通过制作ROC曲线及比较曲线下面积来评估肿瘤标志物单项及联合检测对鉴别诊断PHC与肝良性疾病的诊断效能的差异,并分析肿瘤标志物联合检测在PHC临床分期、肿瘤转移、病理类型鉴别及监测肝癌术后复发方面的应用价值。结果:1、在鉴别诊断肝脏良恶性疾病时,诊断效能最佳的单项肿瘤标志物是AFP,ROC曲线下面积（AUC）为0.803。筛选出可用于鉴别诊断PHC与肝良性疾病的4项肿瘤标志物为甲胎蛋白（AFP）、糖链抗原19-9（CA19-9）、铁蛋白（FER）和神经元特异性烯醇化酶（NSE）。肿瘤标志物联合检测用于鉴别诊断PHC与肝良性疾病时,诊断效能最高的肿瘤标志物组合是AFP+CA19-9+FER（AUC=0.815）。此组合的诊断效能显着高于AFP（p=0.0409）。2、AFP+CA19-9+FER联合检测对PHC肿瘤未发生转移患者的鉴别诊断效能高于AFP（p=0.0021）。对肝癌早期患者的鉴别诊断效能也高于AFP（p=0.0214）。对肝癌晚期肿瘤发生转移患者的鉴别诊断效能与AFP无显着差异。AFP+CA19-9+FER联合检测对不同病理类型PHC与肝良性疾病的鉴别诊断效能有差异,对肝细胞癌（HCC）患者的鉴别诊断效能显着高于AFP（p=0.0002）;对HCC-ICC混合型肝癌的鉴别诊断效能较高但与AFP相当;AFP+CA19-9+FER联合检测和AFP单项检测对肝内胆管癌（ICC）与肝良性疾病的鉴别诊断效能均不佳。AFP+CA19-9+FER联合检测能弥补AFP单项检测对PHC术后复发的监测效果的不足。3、AFP+CA19-9+FER联合检测对HBV（+）患者中PHC与肝良性疾病的鉴别诊断效能显着高于AFP（p=0.0238）。对HBV（-）患者中PHC与肝良性疾病的鉴别诊断效能与AFP相当（p>0.05）。4、AFP+CA19-9+FER联合检测对AFP阴性患者中PHC与肝良性疾病的鉴别诊断效能不佳（AUC=0.639）。5、异常凝血酶原（PIVKA-II）单项检测对鉴别诊断PHC与肝良性疾病的敏感度、特异度分别为77.8%和91.3%,AUC为0.877。AFP+CA19-9+FER+PIVKA-II联合检测对鉴别诊断PHC与肝良性疾病的AUC为0.916,显着高于AUCAFP+CA19-9+FER（p=0.0031）和AUCPIVKA-II（p=0.0264）。6、PIVKA-II单项检测对AFP阴性患者中PHC与肝良性疾病的鉴别诊断有较高的诊断效能,AUC为0.834。AFP+CA19-9+FER+PIVKA-II联合检测对AFP阴性患者中PHC与肝良性疾病的鉴别诊断的敏感度为94.1%,特异度为74.1%,AUC为0.917,显着高于AUCAFP+CA19-9+FER（p=0.0033）和AUCPIVKA-II（p=0.0476）。结论:1、AFP+CA19-9+FER联合检测对鉴别诊断PHC与肝良性疾病的诊断效能高于AFP单项,对PHC转移、分期、病理分型有辅助鉴别作用,可弥补AFP单项在监测PHC术后复发方面的局限性,并有助于提高HBV（+）患者中PHC与肝良性疾病的鉴别诊断效能。2、AFP+CA19-9+FER+PIVKA-II联合检测可进一步提高PHC与肝良性疾病特别是AFP阴性患者中PHC与肝良性疾病的鉴别诊断的准确性。
宋衍秋[5]（2019）在《联合检测血清甲胎蛋白、癌胚抗原和糖类抗原125水平对原发性肝癌的诊断价值》文中研究指明[目的]探讨联合检测血清甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）和糖类抗原125（CA125）较单项指标检测对原发性肝癌（PHC）的诊断价值。[方法]研究对象选取我院2017年6月～2018年6月间诊治的PHC患者103例,作为PHC组,同期选取体检健康者103例,作为健康组。收集2组血清AFP、CEA和CA125。比较2组血清AFP、CEA和CA125水平;比较联合检测血清AFP、CEA和CA125阳性率与单项指标检测阳性率。[结果]PHC组血清AFP、CEA和CA125水平均显着高于健康组,差异有统计学意义（P<0.05）;AFP单项检测阳性率为60.19%（62/103）,CEA单项检测阳性率为65.05%（67/103）,CA125单项检测阳性率为70.87%（73/103）,联合检测上述指标阳性率为96.12%（99/103）。联合检测上述指标阳性率明显高于单项检测阳性率,差异有统计学意义（P<0.05）。[结论]联合血清AFP、CEA及CA125检测可明显提高PHC阳性检出率,它对临床诊断和治疗具有重要意义,值得推广。
高鹏飞,杨豪俊[6]（2019）在《不同肿瘤标志物联合检测对原发性肝癌的诊断效能分析》文中指出目的:探索不同肿瘤标志物联合检测对原发性肝癌的诊断效能,为临床诊断提供参考依据。方法:收集来我院就诊的临床诊断为原发性肝癌的患者72例作为观察组,诊断为良性肝病的患者65例作为良性肝病组,80例健康体检者作为健康对照组,所有对象采用化学发光法测定肿瘤标志物甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、糖类抗原-199（CA199）、糖类抗原-125（CA125）和糖类抗原-153（CA153）的含量,然后对单组患者的5种肿瘤标志物的检测结果、各指标对各组检测阳性率进行比较,并对不同肿瘤标志物单独检测与联合检测原发性肝癌的诊断价值分析。结果:观察组AFP、CA199和CA153的值高于良性肝病组,AFP、CEA、 CA199、 CA125和CA153的值高于健康对照组,良性肝病组的CA199和CA125的值高于健康对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）;AFP、CEA、 CA199和CA153对观察组的检测阳性率高于良性肝病组,AFP、CEA、 CA199和CA125对观察组的检测阳性率高于健康对照组,AFP、CEA、 CA199和CA125对良性肝病组的检测阳性率高于健康对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）;各指标联合检测原发性肝癌的灵敏度为86.4%,特异度为89.2%,正确指数为75.6%,误诊率为13.6%,漏诊率为10.8%,且联合检测比各指标单独检测的正确指数都高。结论:血清肿瘤标志物AFP、CEA、 CA199、 CA125和CA153联合检测可提高原发性肝癌诊断的灵敏度和特异度,对原发性肝癌有较好的诊断价值。
田州[7]（2018）在《甲胎蛋白临床应用价值探讨》文中研究指明背景:AFP（alpha-fetoprotein,甲胎蛋白）作为一种传统的肿瘤标志物,自从上世纪六十年代被发现以来,一直是诊断原发性肝癌（Primary liver cancer PLC）最重要的肿瘤标志物。然而随着医学影像技术的发展,其在临床应用中的价值越来越不被重视。我国2017年原发性肝癌诊疗规范推荐AFP≥400 μ g/L作为诊断标准,但该标准诊断肝癌敏感性较低,漏诊率高,需联合影像学及其他血清学检查,目前国内外对于诊断HCC的AFP最佳阈值尚存有争议。肝癌早期发现至关重要,肝癌诊疗规范推荐肝癌高危人群每6个月检查一次B超和AFP,对B超发现可疑病灶或AFP>200 μ g/L（或>400 μ g/L）的人群进入肝癌诊疗程序,而对于AFP低浓度升高（20～200μg/L）或AFP阴性（<20μg/L）的人群,重视不够,容易造成早期肝癌的延误或漏诊。目的:为了进一步探讨AFP的临床特点及应用价值,本文从以下几个方面进行研究:1、探讨原发性肝癌血清AFP流行病学特征,包括男女发病比例、血清AFP水平和性别、年龄之间的相关性及AFP阴性原发性肝癌的临床特征。2、探讨AFP的在肝癌筛查和诊断中的价值及最佳阈值,希望为原发性肝癌筛查和诊断标准制定及临床应用提供参考。3、探讨AFP与B超联合应用在肝癌早期筛查诊断中的价值。方法:收集2007年至2017年南京医科大学附属淮安第一医院住院、门诊和健康体检的15万例次AFP资料,包括患者姓名、性别、年龄与AFP值及确诊的疾病类型。从2212例确诊的肝癌病例中进一步筛选出资料完整的302例病例,包括:性别、年龄、血型、有无临床症状、肝区疼痛、消瘦乏力纳差、家族史、饮酒史、黄疸、腹水、肝硬化、门脉癌栓、HbsAg（+）、ALT（+）、Child分期、疾病分期,分为AFP阴性组（AFP<20μg/L,n=129）和AFP阳性组（AFP≥20μg/L,n=173）。1、统计肝癌患者男女发病比例及AFP在不同性别、年龄段之间的分布情况,分析肝癌患者AFP水平是否和性别及年龄存在相关性。2、将302例肝癌患者进一步分为统计分为分为AFP阴性组（AFP<20 μ g/L,n=129）和AFP阳性组（AFP≥20μg/L,n=173）,分析AFP阴性原发性肝癌患者临床特征。3、目前我国2017年版肝癌诊疗规范推荐AFP≥400μg/L作为诊断肝癌的标准,统计该标准诊断肝癌的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值和诊断优势比。将肝癌及乙型病毒性肝炎、肝硬化等患者AFP测定值连续划分成10个数据段,分别计算敏感性、特异性、阳性率、似然比、阳性似然比、阴性似然比、诊断优势比,绘制ROC曲线确定最佳诊断阈值。4、AFP与B超联合诊断在肝癌筛查中的价值:B超与AFP值在20～200μg/L、200～400 μ g/L、>400 μ g/L的病例进行联合诊断试验,统计联合诊断的的敏感度、特异度、诊断优势比等。结果:1、原发性肝癌男女发病率存在差异,男性多于女性,男女比例为3.4:1（男1705,女507）,原发性肝癌AFP水平在不同性别见无统计学差异（z=-1.118,p=0.264）,在不同年龄段之间无统计学差异（χ2=7.513,p=0.111）。2、AFP阴性患者和AFP阳性患者在性别、血型、家族史、饮酒史方面无统计学差异,P>0.05,两组年龄存在统计学差异,P=0.007,其中AFP阴性组平均年龄高于AFP阳性组;两组在临床症状、合并症及检查结果方面,黄疸和腹水发病率、HbsAg阳性率方面无统计学差异,P>0.05,无症状比例AFP阴性组高于阳性组,在肝区疼痛、消瘦、乏力、纳差、肝硬化、门脉癌栓、ALT升高比例AFP阳性组高于阴性组;AFP阴性组Child-Pugh肝功能分级AB级患者比例高于AFP阳性组,存在统计学差异,P<0.05;AFP阴性组Ⅰa、Ⅰb、Ⅱa期患者比例高于AFP阳性组,Ⅲb,Ⅳ患者比例低于AFP阳性组,存在统计学差异,P<0.05,两组Ⅱb、Ⅲa期患者比例无统计学差异,P>0.05。3、AFP≥400 μg/L作为诊断肝癌的敏感度为31.92%、特异度为92.01%、准确度为70.51%、阳性预测值为69.46%、阴性预测值为88.11%、诊断优势比为5.40。AFP切割值在200～250 μg/L时诊断优势比达到最高（5.46）,灵敏度和特异度之和最大（1.3701）,通过绘制ROC曲线,在切割值200～250 μ g/L时ROC曲线下面积（AUC）达到最大,为0.8964。4、B超联合AFP诊断肝癌的敏感度显着提高,联合特异度升高。以AFP>20 μ g/L联合B超诊断肝癌的敏感度高为95.35%,诊断优势比为26.13。结论:1.肝癌患者男女发病比例存在差异,男性多于女性,肝癌患者AFP浓度与性别、年龄无相关性。2.AFP阴性肝癌患者临床表现较轻,病期相对较早,但需更多研究来发现其他特征。3.AFP≥400 μg/L为诊断阈值诊断肝癌的敏感性较低、漏诊率高,诊断肝癌的最佳阈值建议推荐为200μg/L。4.AFP联合B超可显着提高筛查肝癌的敏感度,减少肝癌的漏诊率,推荐以AFP>20 μ g/L为标准联合B超进行肝癌筛查的阈值。
王春玲,叶加润[8]（2018）在《腹部超声联合甲胎蛋白在原发性肝癌患者中的诊断效果及临床治疗指导价值研究》文中研究说明目的:探讨腹部超声联合甲胎蛋白在原发性肝癌患者中的诊断效果及临床治疗指导价值研究。方法:选取2017年5月-2018年2月本院收治的原发性肝癌患者60例（原发性肝癌组）,另外选择同期在本院进行治疗的良性肝病患者60例（良性肝病组）以及健康体检者60例（健康体检组）作为对照研究。结果:对60例原发性肝癌患者进行腹部超声检查,检出病灶102处,其中块状型59处（57.8%）,结节型36处（35.3%）,弥漫型7处（6.9%）;原发性肝癌组的甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、CA-125、CA-199、CA-153、CA-242、铁蛋白（Fer）等肿瘤标志物表达阳性率和血清表达水平均显着高于良性肝病组和健康体检组（P<0.05）,良性肝病组的AFP、CA-125、CEA、Fer的阳性率和血清表达水平均显着高于健康体检组（P<0.05）。结论:腹部超声操作简便、准确性高,甲胎蛋白水平与原发性肝癌的发生发展有密切联系,两者联合应用在原发性肝癌患者中的诊断效果良好,对指导该病的早期检出和及时治疗具有积极意义,临床应进一步应用推广。
李三喜,吕杨,王森[9]（2017）在《GP73、AFP和CEA联合检测对早期肝癌的诊断价值》文中进行了进一步梳理目的分析高尔基体糖蛋白73（GP73）、甲胎蛋白（AFP）和癌胚抗原（CEA）联合检测对早期肝癌的诊断价值。方法选取该院2014年1月至2015年12月收治的127例早期肝癌患者（早期肝癌组）。定量检测127例早期肝癌患者、90例良性肝病患者（良性肝病组）及90例健康体检者（对照组）血清肿瘤标志物GP73、AFP、糖类抗原19-9（A19-9）、糖类抗原125（CA125）和CEA的水平;采用ROC曲线分别评价以上5项指标单独检测和联合检测阳性在早期肝癌诊断中的灵敏度和特异度。结果在早期肝癌患者中,GP73、AFP、CA19-9和CEA的血清水平明显高于良性肝病组和对照组,差异均有统计学意义（P<0.017）。单独检测GP73、AFP和CEA的灵敏度、特异度高于CA19-9和CA125。与单独检测相比,GP73、AFP和CEA联合检测可显着提高早期肝癌的检出率,其联合检测的灵敏度和特异度最高,依次为99.56%和100.00%。结论 GP73、AFP和CEA联合检测对早期肝癌的辅助诊断有较高的灵敏度和特异度,可在临床推广使用。
曹丽荣[10]（2017）在《肿瘤标志物联合甲胎蛋白检测方法在原发性肝癌患者中的诊断研究》文中提出提高原发性肝癌患者生存率的关键在于早期发现、早期诊断、早期治疗。但现有的诊断方法在敏感度和特异性上均较低,严重影响了原发性肝癌的早期诊断及早期治疗。目前欧洲指南中仅以甲胎蛋白（AFP）作为血清学诊断指标之一,近些年研究发现其敏感性较低,有一部分患者行肝穿刺针吸细胞学检查可明确为原发性肝癌,但AFP却不高,一部分患者AFP异常升高,但肝穿刺针吸细胞学检查却发现并非是原发性肝癌[1]。本研究探讨联合多项肿瘤标志物及AFP的方法
二、CA125和AFP检测对原发性肝癌诊断的比较（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、CA125和AFP检测对原发性肝癌诊断的比较（论文提纲范文）
（1）AFP、CA19-9、CEA联合检测对原发性肝癌的早期诊断价值（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 统计方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 5组血清中AFP、CEA、CA19-9的检测水平对比 |
| 2.2 5组血清中AFP、CEA、CA19-9的阳性率对比 |
| 2.3 单项及联合检测的准确度、特异度及敏感度对比 |
| 3 结论 |
（2）基于适配子离心超滤分离及荧光定量分析的肝癌诊断新技术建立及评价（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 引言 |
| 1.1 肝癌 |
| 1.1.1 肝癌的流行病学 |
| 1.1.2 肝癌的诊断研究现状 |
| 1.2 核酸适配子 |
| 1.2.1 核酸适配子的特性 |
| 1.2.2 适配子在肝癌诊断中的研究现状 |
| 1.3 离心超滤技术及其应用 |
| 第2章 创建基于适配子CUF分离及荧光定量分析的肝癌诊断新技术 |
| 2.1 材料与方法 |
| 2.1.1 实验试剂 |
| 2.1.2 实验仪器 |
| 2.1.3 实验耗材 |
| 2.1.4 主要实验溶液的配制 |
| 2.1.5 血清标本的收集 |
| 2.1.6 临床资料的收集 |
| 2.1.7 基于适配子CUF分离及荧光定量分析的肝癌诊断新技术的建立 |
| 2.1.8 数据处理及统计学方法 |
| 2.2 结果 |
| 2.2.1 制备混合血清标本的人口学及临床特征 |
| 2.2.2 适配子CUF分离的最佳超滤管截断值 |
| 2.2.3 适配子CUF分离的最佳离心时间 |
| 2.2.4 适配子CUF分离体系的最佳体积 |
| 2.2.5 血清和适配子的最佳用量 |
| 2.3 讨论 |
| 第3章 单适配子CUF分离及荧光定量分析新技术的肝癌诊断价值评价 |
| 3.1 材料与方法 |
| 3.1.1 实验试剂 |
| 3.1.2 实验仪器 |
| 3.1.3 试验耗材 |
| 3.1.4 主要实验溶液的配制 |
| 3.1.5 血清标本的收集 |
| 3.1.6 临床资料的收集 |
| 3.1.7 评价单适配子CUF分离及荧光定量分析的肝癌诊断价值 |
| 3.1.8 数据处理及统计学方法 |
| 3.2 结果 |
| 3.2.1 适配子小样本筛选结果 |
| 3.2.2 优选适配子扩大样本验证肝癌诊断价值结果 |
| 3.2.3 优选适配子联合对肝癌的诊断结果 |
| 3.3 讨论 |
| 第4章 适配子阵列单管CUF分离及荧光定量分析新技术的肝癌诊断价值评价 |
| 4.1 材料与方法 |
| 4.1.1 实验试剂 |
| 4.1.2 实验仪器 |
| 4.1.3 试验耗材 |
| 4.1.4 主要实验溶液的配制 |
| 4.1.5 血清标本的收集 |
| 4.1.6 临床资料的收集 |
| 4.1.7 用混合血清优化适配子阵列单管CUF分离及荧光定量分析法诊断肝癌的实验条件 |
| 4.1.8 小样本筛选对肝癌诊断价值最大的适配子阵列 |
| 4.1.9 优选适配子阵列扩大样本验证其肝癌诊断价值 |
| 4.1.10 数据处理及统计学方法 |
| 4.2 结果 |
| 4.2.1 适配子阵列单管CUF分离的实验条件优化结果 |
| 4.2.2 单管CUF分离及荧光定量分析法小样本筛选适配子阵列的结果 |
| 4.2.3 优选适配子阵列扩大样本验证肝癌诊断价值结果 |
| 4.3 讨论 |
| 第5章 优选适配子阵列联合常用血液检验指标对肝癌的诊断价值评价 |
| 5.1 患者临床资料收集与统计方法 |
| 5.1.1 患者临床资料收集 |
| 5.1.2 数据处理及统计学方法 |
| 5.2 结果 |
| 5.2.1 患者的人口学及临床特征 |
| 5.2.2 优选适配子阵列与常用血液检验指标的相关性 |
| 5.2.3 常用血液检验指标对肝癌的诊断价值 |
| 5.2.4 优选适配子阵列联合常用血液检验指标对肝癌的诊断结果 |
| 5.2.5 优选适配子阵列联合常用血液检验指标诊断肝癌的准确性评价结果 |
| 5.3 讨论 |
| 第6章 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 核酸适配子在消化系统肿瘤诊断中的研究进展 |
| 参考文献 |
（3）血清4项肿瘤标志物联合检测诊断原发性肝癌的价值（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 研究指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 3组血清CEA、AFP、CA125和CA199水平比较 |
| 2.2 3组血清CEA、AFP、CA125、CA199检测阳性率比较 |
| 2.3 血清CEA、AFP、CA125、CA199单项检测、联合检测诊断效能比较 |
| 3 讨论 |
（4）AFP、CA19-9、FER和PIVKA-Ⅱ联合检测在肝脏良恶性疾病鉴别诊断中的应用价值（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 第2章 材料与方法 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 肿瘤标志物检测试剂仪器 |
| 2.3 数据分析与处理 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 研究对象基本信息 |
| 3.2 肿瘤标志物单项检测在PHC与肝良性疾病鉴别诊断中的应用 |
| 3.3 肿瘤标志物联合检测在PHC与肝良性疾病鉴别诊断中的应用 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 肿瘤标志物单项检测在PHC与肝良性疾病鉴别诊断中的应用分析 |
| 4.2 肿瘤标志物联合检测在PHC与肝良性疾病鉴别诊断中的应用分析 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 作者攻读学位期间的科研成果 |
| 致谢 |
（5）联合检测血清甲胎蛋白、癌胚抗原和糖类抗原125水平对原发性肝癌的诊断价值（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳入及排除标准 |
| 1.2.1 纳入标准[6] |
| 1.2.2 排除标准 |
| 1.3 方法 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.5 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 2组血清AFP、CEA和CA125水平比较 |
| 2.2 血清AFP、CEA和CA125单项检测阳性率和联合检测阳性率比较 |
| 3 讨论 |
（6）不同肿瘤标志物联合检测对原发性肝癌的诊断效能分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳入与排除标准 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.5 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 各组肿瘤标志物的检测结果分析 |
| 2.2 各组不同肿瘤标志物单独检测阳性率的比较 |
| 2.3 不同肿瘤标志物单独检测与联合检测对原发性肝癌的诊断价值 |
| 3 讨论 |
（7）甲胎蛋白临床应用价值探讨（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表文章情况 |
| 主要符号表及缩略词 |
| 致谢 |
（8）腹部超声联合甲胎蛋白在原发性肝癌患者中的诊断效果及临床治疗指导价值研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 腹部超声检查 |
| 1.2.2 甲胎蛋白检测 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 三组人群一般资料比较 |
| 2.2 三组人群肿瘤标志物表达阳性率情况对比 |
| 2.3 三组人群肿瘤标志物表达水平情况对比 |
| 3 讨论 |
（9）GP73、AFP和CEA联合检测对早期肝癌的诊断价值（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 指标判定 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 各组血清中GP73、AFP、CA19-9、CA125和CEA的比较 |
| 2.2 单独检测GP73、AFP、CA19-9、CA125和CEA诊断肝癌阳性率比较 |
| 2.3 GP73、AFP、CA19-9、CA125和CEA单独检测诊断早期肝癌的ROC曲线分析 |
| 2.4 联合检测GP73、AFP和CEA诊断肝癌阳性率的比较 |
| 2.5 联合检测GP73、AFP和CEA诊断早期肝癌的ROC曲线分析 |
| 3 讨论 |
（10）肿瘤标志物联合甲胎蛋白检测方法在原发性肝癌患者中的诊断研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料: |
| 1.2 纳入及排除标准: |
| 1.3 测定方法及观察指标: |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 3组人群肿瘤标志物表达阳性率情况比较: |
| 2.2 3组人群肿瘤标志物表达水平情况比较: |
| 2.3 各个肿瘤标志物在原发性肝癌患者检测的阳性率比较: |
| 3 讨论 |
四、CA125和AFP检测对原发性肝癌诊断的比较（论文参考文献）
- [1]AFP、CA19-9、CEA联合检测对原发性肝癌的早期诊断价值[J]. 陈盈. 系统医学, 2021(12)
- [2]基于适配子离心超滤分离及荧光定量分析的肝癌诊断新技术建立及评价[D]. 陈志勇. 南昌大学, 2021(01)
- [3]血清4项肿瘤标志物联合检测诊断原发性肝癌的价值[J]. 冷俊,秦兵. 实用临床医药杂志, 2020(15)
- [4]AFP、CA19-9、FER和PIVKA-Ⅱ联合检测在肝脏良恶性疾病鉴别诊断中的应用价值[D]. 颜彦. 南华大学, 2020(01)
- [5]联合检测血清甲胎蛋白、癌胚抗原和糖类抗原125水平对原发性肝癌的诊断价值[J]. 宋衍秋. 中国中西医结合消化杂志, 2019(04)
- [6]不同肿瘤标志物联合检测对原发性肝癌的诊断效能分析[J]. 高鹏飞,杨豪俊. 海南医学院学报, 2019(11)
- [7]甲胎蛋白临床应用价值探讨[D]. 田州. 南京医科大学, 2018(06)
- [8]腹部超声联合甲胎蛋白在原发性肝癌患者中的诊断效果及临床治疗指导价值研究[J]. 王春玲,叶加润. 中国医学创新, 2018(30)
- [9]GP73、AFP和CEA联合检测对早期肝癌的诊断价值[J]. 李三喜,吕杨,王森. 检验医学与临床, 2017(15)
- [10]肿瘤标志物联合甲胎蛋白检测方法在原发性肝癌患者中的诊断研究[J]. 曹丽荣. 中国药物与临床, 2017(06)